Решение по делу № 22-3167/2022 от 31.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                         22 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Гумеровой Д.Р.,

адвоката Чимчука Н.Б., представляющего интересы осужденного Замананова А.А. по соглашению,

потерпевшей Каримовой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

Заманов А.А., дата года рождения, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) к 1 году лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) к штрафу в размере 7000 рублей,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО17 к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО18) к штрафу в размере 7000 рублей,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО19) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) к штрафу в размере 8000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Заманову А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафов в размере 15 000 рублей.

    На основании ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное Заманову А.А. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ на Заманова А.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц, возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями в срок до дата, а именно Потерпевший №2 14 200 рублей, Потерпевший №3 2690 рублей, Каримовой 17 830 рублей, Ягафарову 4460 рублей, Исламову 14 900 рублей.

В силу ч.2 ст.72 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Заманову А.А. постановлено отменить.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

               Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления потерпевшей Потерпевший №1 об отмене приговора по доводам жалобы, выступление адвоката Чимчук Н.Б. и мнение прокурора Гумеровой Д.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Заманов А.А. признан виновным и осужден за совершение дата кражи, то есть тайного хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 14 200 руб., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным и осужден за совершение дата кражи, то есть тайного хищение имущества Потерпевший №3 на сумму 2690 руб.

Он же признан виновным и осужден за совершение дата кражи, то есть тайного хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 66 830 руб., чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным и осужден за совершение дата кражи, то есть тайного хищение имущества Потерпевший №5 на сумму 4460 руб.

Он же признан виновным и осужден за совершение дата кражи, то есть тайного хищение имущества Потерпевший №6 на сумму 20 900 руб., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным и осужден за совершение дата кражи, то есть тайного хищение имущества Потерпевший №4 на сумму 5500 руб.

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор отменить и направить дело на новое разбирательство. Автор жалобы, полагает, что приговор суда является незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Подсудимого защищал адвокат Чимчук Н.Б., полномочия которого судом не проверены и не установлены, суд не разрешил вопрос о его допуске к участию в деле. В приговоре суда нет её показаний. Просит, чтоб ей возместили ущерб.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного Заманова А.А. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Факт содеянного и его квалификацию осужденный, потерпевшие и государственный обвинитель не оспаривали.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Заманову А.А. судом не установлено.

Данных о наличии у Заманова А.А. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им деяния.

       Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ и не нашел оснований для их применения, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

         Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ правильно назначил Заманову А.А. наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и обоснованно применил положения ст.73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поэтому оснований для исключения при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, интересы Заманова А.А. в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции представлял адвокат Чимчук Н.Б. по соглашению, на основании ордера №252977 от 04.06.2021 года (т.2 л.д.214), поэтому право Заманова А.А. на защиту не нарушено.

Учитывая, что приговор был вынесен при особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии со ст.316 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются, поэтому и показания потерпевшей Потерпевший №1 в приговоре не отражены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при производстве по данному уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 в отношении Заманова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Каримовой Н.М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                               Тафинцев П.Н.

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22-3167/2022;

судья первой инстанции Губайдуллин Ш.М.