Решение по делу № 2-39/2023 (2-1145/2022;) от 21.09.2022

Дело № 2-39/2023

УИД № 34RS0018-01-2022-001551-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 18 апреля 2023 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Дьяконова С.В.

при секретаре Мурсалиевой Н.С.,

с участием

представителя ответчика филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград г.Калач-на-Дону по доверенности Глухенькой Е.В.,

представителя ответчика ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по доверенности Асатиани Н.В.,

третьего лица Михеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиске Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград», филиалу общества ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» г.Калач-на-Дону об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Гиске Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – ООО «Газпром газораспределение Волгоград»), филиалу общества ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» г.Калач-на-Дону (далее – филиал ООО «Газпром газораспределение Волгоград») об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 625 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем демонтирования распределительного газопровода низкого давления, газопровода – ввода к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Мотивировала свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж Гиске В.Р. являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. По данному земельному участку проходит распределительный газопровод низкого давления, а также газопровод-ввод к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, собственником которого является Михеева О.С. Указала, что данный газопровод и газопровод-отвод к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, мешает ей пользоваться своим земельным участком, возводить на нем необходимые ей хозяйственные постройки.

В ходе рассмотрения дела истец Гиске Н.А. уточнила свои исковые требования, просила суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 625 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем выноса в границы охранной зоны распределительного газопровода низкого давления, распределительного газопровода – ввода к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Истец Гиске Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание в связи с занятостью Гиске Н.А. в качестве представителя в судебном заседании в Арбитражном суде признана судом неуважительной, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. До судебного заседания представила ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по доверенности Асатиани Н.В., представитель ответчика филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по доверенности Глухенькая Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Гиске Н.А., поскольку участок надземного газопровода низкого давления построен и введен в эксплуатацию в 1991 году, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта, предназначен для газоснабжения населения <адрес>, от которого произведено подключение домовладения № по <адрес> документация на спорный газопровод в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» отсутствует. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области утверждены границы охранной зоны объекта газораспределительной сети, наложены ограничения объекта газораспределительной сети, наложены ограничения (обременения), предусмотренные постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей». При проектировании и строительстве данного объекта газораспределительной сети были выполнены все требования действующего законодательства, нарушений прав третьих лиц допущено не было, при этом его постройка и ввод в эксплуатацию произведены задолго до того момента, как Гиске Н.А. стала собственником земельного участка, а так же были утверждены границы охранной зоны спорного объекта до приобретения истцом права собственности на земельный участок и объект недвижимости. На основании сведений имеющихся в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заказчиком строительства указанного объекта являлся колхоз «Россия», подрядчиком – Красноармейское ПМК Трест НВСС. Согласно п. 14 Правил №878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения, которыми запрещается юридическим и физическим лицам, являющимися собственниками, владельцами или пользователями данных участков огораживать и перегораживать охранные зоны.

Третье лицо Михеева О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца в связи с тем, что спорный газопровод низкого давления был построен в 1991 году, его строительство согласовано с собственниками земельных участков, через которые проведен данный газопровод. Также пояснила, что проживает по указанному адресу с рождения, владеет данным земельным участком с 2017 года. Надземный и воздушный газопроводы никому никогда не мешали. Считает, что поскольку истец Гиске Н.А. приобрела данный земельный участок и дом по вышеуказанному адресу в 2021 году, то есть через 30 лет после постройки данного газопровода, знала о размещении на земельном участке газопровода, в связи с чем оснований для переноса данного газопровода у истца не имеется.

Третьи лица Гиске В.Р., Михеев Д.А., представитель третьего лица администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, лиц участвующих в деле, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании частей 2 и 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1 ст. 43 ЗК РФ).

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Судом установлено, что Гиске Н.А. и Гиске В.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к землям населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 625 кв.м., и жилого дома, площадью 59,8 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Ограничение прав и обременение объектов недвижимости не зарегистрировано.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 915 кв.м., относящегося к землями населенных пунктов, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, являются Михеев С.Е. и Михеева О.С., на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ б/н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-29).

Из представленного истцом чертежа градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, выданного Администрацией Калачевского муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, следует, что через данный земельный участок проходит, в том числе, газопровод низкого давления с установленной охранной зоной с о следующими точками координат: № – №, № – №, № – №, № – №. От данного газопровода низкого давления отходит газопровод-ввод к домовладению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что участок надземного газопровода низкого давления диаметром 57 мм, находящийся по адресу: <адрес>, а также газопровод-ввод, проложенный к жилому дому № по <адрес> в <адрес> принадлежат на праве собственности ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и входят в состав линейного объекта с кадастровым номером № «Газораспределительная сеть <адрес> – газопровод низкого давления от ШРП № …», протяженностью 34499,26 метров, в состав которого и входит спорный участок газопровода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № и техническим паспортом данного объекта (л.д. 46, л.д.101-107).

Вышеуказанный газопровод возведен в 1991 году в соответствии с утвержденным проектом и требованиям строительных норм и правил, действующих на дату строительства, а также принят в эксплуатацию приемочной комиссией, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Заказчиком строительства вышеуказанного объекта являлся колхоз «Россия», подрядчиком – Красноармейское ПМК Трест НВСС (данные организации ликвидированы).

Согласно данному акту приемочной комиссией была рассмотрена документация, представленная в соответствии с требованиями Правил приемки законченных строительством объектов газоснабжения, Правил безопасности в газовом хозяйстве, произведен внешний осмотр объекта, определено соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту. Однако, ввиду давности, проектная документация на данный газопровод не сохранилась.

Решением от 30.12.2020 г. № 3454 Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области утверждены границы охранной зоны (обременения), предусмотренные постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (л.д. 47-48).

Конституция Российской Федерации, наделяя федерального законодателя определенной дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в", "о"), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из данной нормы Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 года N 7-П и др.).

Реализуя дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, федеральный законодатель в статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах в качестве одного из видов ограничения прав на землю (подпункт 1 пункта 2); ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункт 3 указанной статьи).

Согласно статье 87 Земельного кодекса Российской Федерации охранные зоны с особыми условиями использования земель в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться в состав земель промышленности и иного специального назначения; земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон (пункт 3).

На земельных участках с охранными зонами газоснабжения не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения; не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф (пункт 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью шестой ст. 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Кроме того, охранная зона газопровода как зона с особыми условиями использования территорий считается установленной и при отсутствии сведений о таких зонах в ЕГРН в соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ограничения в пользовании земельными участками установлены Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878.

В силу п.7 Правил № 878 для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

В соответствии с п.17 Правил № 878, утверждение границ зон для существующих газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки производится без согласования с собственниками земельных участков.

Пунктами 9, 47 Правил № 878 установлено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у собственников газопроводов, владельцев и пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), установленных настоящими правилами.

Согласно пояснений представителя ответчика филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по доверенности Глухенькой Е.В., проектная документация на спорный газопровод не сохранилась, объект принят на баланс, составлена схема данного газопровода, в соответствии с которой от газопровода диаметром 57 мм, проходящего через земельный участок истца, в сторону жилого дома истца и в сторону жилого дома третьего лица Михеевой О.С. отходят газопроводы-вводы, обеспечивающие подачу природного газа потребителям (л.д. 109).

Таким образом, судом установлено, что надземный газопровод низкого давления, фактически проходящий по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Гиске Н.А., является необходимым и единственным элементом газораспределительной системы низкого давления, обеспечивающей газоснабжение домовладения истца и третьего лица Михеевой О.С. (л.д. 109).

Также судом установлено, что истец приобрел свой земельный участок с уже ранее построенным газопроводом низкого давления на его участке, являющимся необходимым и единственным элементом газораспределительной системы низкого давления, обеспечивающей газоснабжение жилых домов по <адрес> в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Гиске Н.А. специалистами ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, поскольку ответчик заявила о несоответствии фактического расположения спорного газопровода установленным и внесенным в ЕГРН границам охранных зон, а также считала необходимым установить техническое состояние спорного газопровода.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России) от ДД.ММ.ГГГГ №; № эксперты пришли к следующим выводам.

Из составленной экспертами и представленной в заключении схемы соответствия фактически и юридически установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, следует, что юридическая граница земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> смещена на северо-восток на расстояние от 8,9 м до 11,8 м, т.е. существенно смещена, имеются признаки реестровой ошибки.

Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что фактические границы земельного участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН (л.д. 189).

Также экспертом установлено фактическое расположение на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, надземного газопровода низкого давления, а также газопровода отвода к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, с отображением охранной зоны (л.д. 193).

Из ответов экспертов на третий вопрос, следует, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, надзермный газопровод низкого давления, а также газопровод отвод к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам безопасности при его строительстве, поскольку объект исследования возведен в 1991 году в соответствии с утвержденным проектом и требованиями строительных норм и правил, действующих на дату строительства, а также принят в эксплуатацию приемочной комиссией на основании Акта о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксплуатацию сетей газоснабжения жилых домов осуществляют в соответствии с требованиями законодательства, в том числе «ГОСТ Р 58095.4-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация» и «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению».

Техническое состояние объекта исследования оценивается как работоспособное удовлетворительное, необходимая несущая способность и механическая безопасность на дату осмотра обеспечиваются, что соответствует статье 7, 36 Федерального Закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд принимает его как доказательство, поскольку оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документов, имеющихся в материалах дела, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывается квалификация экспертов, наличие сертификатов на осуществление указанных видов деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что существование спорного газопровода не причиняет и не может причинить вред строениям истца, что, также, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Факт прохождения надземного газопровода по принадлежащему истцу земельному участку, не является достаточным основанием для демонтажа части указанных объектов, созданных в установленном законом порядке.

Кроме того, истец при должной степени осмотрительности мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия приобретения земельного участка. Приобретая земельный участок с кадастровым номером №, истец приобрела его с имеющимися ограничениями в части охранной зоны, установленной для газопровода низкого давления.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Однако, истцом не представлены доказательства того, что действиями ответчиков нарушается её право собственности или законного владения либо что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика. Истцом не представлены конкретные доказательства невозможности использования приобретенного земельного участка по назначению, в т.ч., доказательств необходимости получения разрешения на строительство мастерской, доказательств обращения за получением такого разрешения, доказательств отказа в выдаче разрешения, а также доказательств намерения такого строительства и невозможности строительства исходя из площади земельного участка, принадлежащего истцу.

Истцом не приведены основания, по которым действия ответчика подлежат квалификации как виновные и противоправные.

Кроме того, согласно ответа истцу директора филиала в <адрес> ООО «Газпром газораспределение Волгоград» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае необходимости переустройства сетей газораспределения, принадлежащих ООО «Газпром газораспределение Волгоград», данные работы могут быть выполнены только в рамках соглашения компенсации затрат, связанных с изменением в системе газоснабжения, за счет заявителя (л.д. 32).

Таким образом, суд, с учетом выводов проведенной по делу экспертизы приходит к выводу о том, что границы охранной зоны газопровода низкого давления, проходящего через земельный участок истца, соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, а фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, соответственно нарушений со стороны ответчиков отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гиске Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гиске Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград», филиалу общества ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выноса в границы охранной зоны распределительного газопровода низкого давления, распределительного газопровода – ввода к жилому дому № по <адрес> в <адрес> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу - отказать.

Взыскать с Гиске Н.А. в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 24960 рублей и расходы на плату строительно-технической экспертизы в размере 10920 рублей, а всего в размере 35880 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен 24 апреля 2023 года.

Судья С.В. Дьяконова