Решение по делу № 33-5251/2019 от 11.04.2019

Судья: Грищенко Э.Н. гр. дело № 33-5251/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.,

судей: Тароян Р.В., Плешачковой О.В.,

при секретаре Майдановой М.К.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сныткина А.А., в лице представителя по доверенности Рящина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 февраля 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Сныткина А.А. к ООО «Газэнергомонтаж» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснение представителя Сныткина А.А. – Рящина А.В., действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя ООО «Газэнергомонтаж» - Петрова П.В., действующего по доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сныткин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Газэнергомонтаж» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А.

Ответчик является управляющей компанией вышеуказанного дома, в обязанности которой входит выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества. Поскольку содержание общедомового имущества в указанном доме ответчиком надлежащим образом не производилось, он обратился в Государственную жилищную инспекцию с заявлением по вопросу неудовлетворительного содержания общедомового имущества, а именно: трубопровода холодного и горячего водоснабжения (ХВС и ГВС).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки, специалистами Государственной жилищной инспекции Самарской области, совместно с представителем ответчика, выявлена неисправность указанного трубопровода в указанном нежилом помещении, в связи с чем ответчику было выдано предписание на устранение выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанное предписание ответчиком исполнено не было. Ветхость, ржавчина, наличие хомутов на трубопроводе приводило к неоднократному пролитию нежилого помещения, принадлежащего ему, поскольку трубопровод расположен под потолком в данном помещении. ДД.ММ.ГГГГ произошел очередной прорыв трубопровода ХВС. По данному факту составлен акт о необходимости замены трубопровода, подписанный сотрудниками ответчика. Нежилое помещение с кадастровым номером №, было сдано истцом в аренду <данные изъяты>» и <данные изъяты>». После определения сметной стоимости работ, ответчику было направлено уведомление о необходимости проведения работ по замене трубопровода, в котором было указано, что в противном случае их выполнение будет произведено <данные изъяты>», но ответа на указанное заявление от ответчика так и не последовало. В последствии арендаторы с его согласия в счет арендных платежей осуществили замену ветхого трубопровода силами подрядной организации <данные изъяты>». В настоящее время работы выполнены, произведена замена трубопровода ХВС и ГВС, что подтверждается письмом ГЖИ СО. Общая стоимость работ по договору подряда с <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, с требованием добровольно возместить убытки, в размере <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сныткин А.А., в лице представителя по доверенности Рящина А.В., просит решение Ленинского районного суда г. Самары от 12.02.2019г., по делу №, по иску Сныткина А.А. к УК ООО «Газэнергомонтаж» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отменить, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель Сныткина А.А. – Рящин А.В., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, дал пояснения аналогичные жалобе.

Представитель ООО «Газэнергомонтаж» - Петров П.В., действующий по доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ (подп.«а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее – Правила)).

В соответствии с п.2.1 ст.161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.18 Правил №, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п.5.8.1, подп.«б, ж» п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что производство ремонтных работ систем водоснабжения следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки, а также инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень), пунктом 18 которого закреплена обязанность управляющих компаний по постоянному контролю параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Из анализа приведенных выше норм следует, что работы по восстановлению требуемых параметров водоснабжения относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащим выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом независимо от того, что по этому вопросу не принималось решения общим собранием собственников дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Из материалов дела следует, что Сныткин А.А. является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-8).

Управление указанным выше домом, в котором находится нежилое помещение истца, осуществляет ООО «Газэнергомонтаж» на основании правоустанавливающих документов, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Судом установлено, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области по заявлению Сныткина А.А. по вопросу неудовлетворительного содержания общедомового имущества в нежилом помещении, была проведена проверка жилого дома по адресу <адрес>.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки выявлена неисправность трубопровода холодного водоснабжения (наличие хомутов) в коридоре нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже, что подтверждается актом проверки (л.д.108-110).

Согласно предписанию №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Государственная жилищная инспекцией Самарской области обязала ООО «Газэнергомонтаж» устранить неисправности трубопровода холодного водоснабжения в цокольном этаже <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112).

Однако, в указанный предписанием срок, вышеназванные недостатки ответчиком устранены не были.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного в составе комиссии представителей ООО «Газэнергомонтаж», <данные изъяты>», «<данные изъяты>», в результате обследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен розлив ХВС длиной <данные изъяты> находится в удовлетворительном состоянии, на трубе имеются хомуты в количестве восьми штук. Необходимо произвести замену участков трубы ХВС в местах установки хомутов и через перекрытие стен (л.д.16).

Также установлено, что Сныткиным А.А. принадлежащее ему нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, было сдано в аренду <данные изъяты>» и <данные изъяты> что подтверждается соответствующими договорами аренды (л.д.39-43).

<данные изъяты>» по поручению истца взяло на себя обязательства по заключению договора подряда с <данные изъяты>», предметом которого были работы по замене трубопровода горячего и холодного трубопровода в указанном выше нежилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» заключен договор подряда № (л.д.18-19).

После определения сметной стоимости работ, ответчику было направлено заявление о необходимости заключить соглашение о замене трубопровода холодной и горячей воды с арендатором помещения <данные изъяты>

Судом установлено, что в настоящее время условия заключенного договора подряда <данные изъяты>» выполнены, произведена замена трубопровода ХВС и ГВС в нежилом помещении в цокольном этаже указанного МКД, принадлежащем истцу. Общая стоимость работ по договору подряда с <данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб., которая была оплачена <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет оплаты арендных платежей, что подтверждается платежными документами, сметами, актами о зачете арендных платежей.

Между тем, согласно акту и предписанию ГЖИ СО от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику указано на необходимость устранения недостатка только трубопровода холодного водоснабжения в местах установления хомутов, кроме того в предписание не был указан способ устранения.

Более того, полная замена трубопровода является капитальным, а не текущим ремонтом, который предписан управляющей компании.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт многоквартирного дома - это проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 указанного закона относится, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт крыш, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, утепление и ремонт фасадов, ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение №).

Из «Положения об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что максимальные эффективные сроки службы составляют: трубопроводов холодной воды - 30 лет, трубопроводов канализации - 40 лет, трубопроводов горячей воды - 20 лет, ванн эмалированных чугунных - 40 лет, стояков и радиаторов - 30 лет при открытых схемах и 40 лет при закрытых схемах, туалетных кранов - 10 лет, водоразборных кранов - 10 лет, унитазов керамических и смывных бачков - 20 лет, латунных вентилей - 20 лет, смесителей - 15 лет, кухонных моек - 15 лет, газовых плит - 20 лет, водогрейных колонок - 10 лет, электрических сетей при закрытой проводке - 40 лет.

Согласно приложению № к постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к капитальному ремонту отнесено оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации; проведение полной замены существующих систем центрального отопления горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизирующих отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика, установка поквартальных счетчиков горячей и холодной воды при замене сетей); замена внутриквартальных инженерных сетей.

Согласно п.3.8 №, утвержденного постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износами разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Таким образом, доказательств, подтверждающих необходимость полной замены трубопровода ХВС и ГВС в цокольном этаже МКД №, Сныткиным А.А. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также, установлено, что согласование о капитальном ремонте с собственниками помещений в многоквартирном доме и с управляющей компанией истцом не соблюдено, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу не проводилось, как такового предусмотренного действующим законодательством (п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

Более того, также установлено, что истец препятствовал ответчику в доступе к трубопроводам для осуществления ремонта, так как настаивал на его полной замене силами организации выбранной им для замены общего имущества МКД, что подтверждается отметками в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110, 113-114). Доказательств обратного стороной истца, не представлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судом правильно не приняты во внимание, доводы Сныткина А.А. о необходимости проведения указанных работ ввиду периодических проливов принадлежащего ему нежилого помещения, что, по его мнению, являлось основанием для самостоятельного проведения последним работ по замене общего имущества МКД № (трубопровода ХВС и ГВС в цокольном этаже здания), поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, при этом суд верно указал, что истец не был лишен права обратиться с соответствующими требованиями к управляющей компании о возмещении ему ущерба, причиненного пролитием, либо об обязании управляющей компании произвести ремонтные работы по ремонту трубопровода ХВС, тем самым исполнив предписание ГЖИ Самарской области, в связи с чем суд обоснованно полагал, что Сныткиным А.А. выбран неверный способ защиты своих прав.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд обоснованно в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказал.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Сныткина А.А., в лице представителя по доверенности Рящина ВА.В. о незаконном и необоснованном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, с которой судебная коллегия соглашается и не находит оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия согласилась с данными выводами, признав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны при правильном применении норм права.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 февраля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сныткина А.А., в лице представителя по доверенности Рящина А.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: