Решение по делу № 12-17/2023 от 06.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

10 марта 2023 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев жалобу Расулова Расула Гаджиевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 22.12.20232 года Расулов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Расулов Р.Г. обратился в Кизилюртовский районный суд с поддержанной в судебном заседании жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с постановлением он не согласен, считает его необоснованным. Получив от супруги телефонное сообщение, о болезни своего сына, инвалида второй группы, он ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> выехал в <адрес>. На 21 км. АД «Буйнакск-Унцукуль» его остановили сотрудники полиции. Так как он не находился в состоянии опьянения он отказался и не подписал протокол. Просит войти в его трудное материальное положение, так как он один содержит семью из шести человек, один из которых инвалид второй группы, зарабатывает, выезжая в горы и занимаясь сельскохозяйственными и строительными работами.

Представитель ОГИБДД МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела и.о.мирового судьи пришел к выводу о том, что вина Расулова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Расулова Р.Г., с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия которой вручена под роспись;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении Расулова Р.Г. от управления транспортным средством «Ваз 21099» за г.р.з Т174МА05 из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения, копия которой вручена ему под роспись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которого Расулов Р.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Расулов Р.Г. учинил запись отказ и подписал его;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеофиксацией административного правонарушения;

- рапортом специалиста СОГ КПП «Северный портал тоннеля» о выявлении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей определены, верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, постановление считает необоснованным, поскольку судом не учтено, что он не находился в состоянии опьянения, просит войти в его трудное материальное положение, так как он один содержит семью из шести человек, один из которых инвалид второй группы, зарабатывает, выезжая в горы и занимаясь сельскохозяйственными и строительными работами, суд считает необоснованными, не влияющими на вынесенное постановление по делу. В подтверждение своих доводов каких-либо допустимых доказательств Расуловым Р.Г. не представлено. Из его жалобы следует, что он отказался и не подписал протокол.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют.

При этом наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в данном случае у Расулова Р.Г. значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Все представленные сторонами доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку факт отказа Расулова Р.Г. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, которые могли бы повлиять на его оценку, мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание Расулову Р.Г. назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Расулова Р.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Ставить под сомнение, вынесенное в соответствии с требованиями КоАП РФ постановление мирового судьи, оснований не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения Расулова Р.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с этим вывод мирового судьи судебного участка №<адрес> о наличии в действиях Расулова Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Назначенное наказание суд считает соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Расулов Расул Гаджиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Расулова Р.Г. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья З.К. Омарова