Решение по делу № 12-103/2023 от 03.11.2023

Дело № 12-103/2023                                             УИД 71RS0016-01-2023-003030-41

РЕШЕНИЕ

20.12.2023                                                  г. Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Лазутина Е.Р.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ватанской Ольги Викторовны на постановление № от 16.10.2023 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле Пилюжниковой Натальи Олеговны о привлечении к административной ответственности Ватанской Ольги Викторовны по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле Пилюжниковой Н.О. от 16.10.2023 Ватанская О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ватанская О.В. обратилась в Новомосковский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле Пилюжниковой Н.О.№ от 16.10.2023 о привлечении ее (Ватанской О.В.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, указав, что в момент фиксации административного правонарушения 10.10.2023 в 20:48:56 по адресу: <адрес> она находилась в г. Москве, куда прибыл поезд, следовавший из Минеральных вод (время прибытия 20 часов 25 минут 10.10.2023), где проходила лечение в санатории «Дубовая роща» (г. Железноводск) в период с 01.10.2023 по 09.10.2023.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ватанская О.В. в суд не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле в суд не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть обжалованы в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч. 3).

Ватанской О.В. подана жалоба на указанное постановление через почтовое отделение, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть, без нарушения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.10.2023 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле Пилюжниковой Н.О. вынесено постановление №, которым Ватанская О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 10.10.2023 в 20:48:56 по адресу: <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства Mazda СХ-5 KEEWAL, государственный регистрационный знак № в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24. Прил 1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 81 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысила установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Кордон, заводской номер №, свидетельство о поверки № №, действительное до 26.02.2025 включительно.

С вышеуказанным постановлением согласиться нельзя.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что согласно страхового полиса № №, к управлению транспортным средством Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак № допущены ФИО1 Ватанская О.В., ФИО2

На момент фиксации превышения скорости Mazda СХ-5 KEEWAL, государственный регистрационный знак № Ватанская О.В. находилась в г. Москве, куда прибыл поезд, следовавший из Минеральных вод в г. Москву (время прибытия 20 часов 25 минут 10.10.2023), где проходила лечении в санатории «Дубовая роща» (г. Железноводск) в период с 01.10.2023 по 09.10.2023, что подтверждается талоном к путевке №, медицинской справкой, ж/д билетом №.

При таких обстоятельствах Ватанская О.В. подлежит освобождению от административной ответственности по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле Пилюжниковой Н.О., поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортным средством - Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, не управляла.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № от 16.10.2023 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле Пилюжниковой Натальи Олеговны о привлечении к административной ответственности Ватанской Ольги Викторовны по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, жалобу Ватанской Ольги Викторовны - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Судья