Решение от 25.08.2022 по делу № 33-8205/2022 от 27.07.2022

Судья: Руденская Е.С. Дело № 2-2390/2022

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело №33-8205/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мащенко Е.В.,

Судей Никифоровой Е.А., Кузовковой И.С.

При секретаре Лымаренко

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе АО «Объединенная страховая компания» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2022 г., которым в удовлетворении заявления АО «Объединенная страховая компания» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова Виктора Владимировича от 10.11.2021 № У-21-151198/5010-003, принятого по обращению потребителя финансовых услуг Матюшенко Сергея Александровича, отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя ответчика Матюшенко С.А. – Крестовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова Виктора Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-151198/5010-003, просило его отменить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение, которым требования Матюшенко С.А, удовлетворены частично, с АО «ОСК» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 101 032 руб. Считает данное решение незаконным и нарушающим права и интересы АО «ОСК».

ДД.ММ.ГГГГ Матюшенко С.А, направил в АО «ОСК» заявление о выплате страхового возмещения, страховщик произвел осмотр, признал событие страховым и ДД.ММ.ГГГГ выдал Матюшенко С.А. направление на ремонт. АО «ОСК» обязалось полностью оплатить ремонт автомобиля, принадлежащего истцу, без доплат со стороны последнего. Однако истец на СТОА не явился, автомобиль для ремонта не представил. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется в данном случае не в соответствии с заключением независимого эксперта, а станцией технического обслуживания, на которую выдано направление. Доказательств отказа ответчика оплатить ремонт автомобиля истца на СТО либо необходимости доплаты за ремонт за пределами установленной законом страховой выплаты в размере 400 000 руб. истцом не представлено. Считает, что страховщиком не было допущено никаких нарушений обязательств по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения, у истца не имеется оснований для замены натуральной формы возмещения вреда на страховую выплату по договору обязательного страхования.

Матюшенко С.А, обратился к финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Матюшенко С.А. обратился в суд с иском к АО «ОК», решением Кировского районного суда <адрес> с АО «ОСК» в пользу Матюшенко С.А, было взыскано страховое возмещение в размере 385 440,50 руб., убытки, связанные с оплатой услуг экспертизы в размере 10 500 руб., неустойка в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» исполнило решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ Матюшенко С.А. обратился в АО «ОСК» с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Матюшенко С.А., просил выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 330 000 руб. В силу п.6 ст. 16.1, пп. «б» ст. 7 Закона Об ОСАГО, общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб. Поскольку в иске Матюшенко С.А. просил неустойку в размере 385 440,45 руб., а суд снизил до 70 000 руб., то судом уже были рассмотрены требования о взыскании неустойки в размере 385 440,45 руб., в этой связи Матюшенко С.А. имеет право требовать взыскания неустойки в размере, не превышающем 14 559,55 руб. (400 000 руб. – 385 440,45 руб.) и требование о взыскании неустойки в размере 330 000 руб. незаконно и превышает установленный п.6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» сообщило Матюшенко С.А. о том, что ему будет произведена выплата неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 14 559, 55 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» выплатило указанную сумму неустойки. В этой связи полагает, что АО «ОСК» выплатило Матюшенко С.А, неустойку в полном объеме и решение финансового уполномоченного подлежит отмене, поскольку взысканный размер неустойки превышает общий размер выплаченной неустойки Матюшенко С.А. в размере 400 000 руб.

Считает, что взыскание сверх страхового возмещения суммы в размере 101 032 руб. не обусловлено объективными экономическими причинами, для гражданина это является источником дохода. Должник имеет право на снижение неустойки в случае ее несоразмерности, а финансовый уполномоченный приняв вышеуказанное решение, лишил АО «ОСК» права на снижение неустойки. Считает, что неустойка подлежит снижению, отмечает, что страховщик добровольно произвел выплату неустойки в размере 14 599,55 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым АО «Объединенная страховая компания» не согласно, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, а также взыскании с Матюшенко С.А. расходов по оплате госпошлины.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не учел, что ранее Матюшенко С.А. обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки 385 440.45 руб., суд, снизив размер неустойки, взыскал 70 000 руб.

В силу закона размер неустойки не может превышать 400 000 руб. и с учетом уже разрешённого требования о взыскании неустойки 385 440.45 руб., оставшийся размер неустойки составляет 14 559, 55 руб., следовательно Матюшенко С.А. имеет право на неустойку не превышающую 14 559, 55 руб.

Взысканный судом размер неустойки, по мнению апеллянта, противоречит закону и не соответствует принципу разумности и справедливости, в обоснование данного утверждения ссылается на средний размер процентов по кредитам и банковским вкладам, инфляционные потери. Определённый судом размер неустойки приведет к обогащению Матюшенко С.А.

Обращает внимание, что экспертная организация, отказывая в денежной выплате страхового возмещения, руководствовалась нормами закона и мнением эксперта.

На апелляционную жалобу АО «Объединенная страховая компания» поступили возражения представителя Матюшенко С.А. – Крестовой Т.А., представителя финансового уполномоченного Кожедуба С.А., в которых изложена просьба об оставлении решения без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. принято решение № У-21-151198/5010-003 о взыскании с АО «ОСК» в пользу Матюшенко С.А. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 032 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 17-22).

Указанное решение вынесено на основании обращения Матюшенко С.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг Матюшенко С.А. обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом направил Матюшенко С.А., направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автоэксперт».

ДД.ММ.ГГГГ Матюшенко С.А. направил в АО «ОСК» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 385 440,45 руб., неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Матюшенко С.А. обратился в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием о взыскании с АО «ОСК» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 385 440,45 руб., неустойки в размере 107 923,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П.Е.Л. принято решение № У-20-91769/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, заявитель обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО «ОСК».

ДД.ММ.ГГГГ решением суда в пользу Матюшенко С.А. с АО «ОСК» взыскано 541 440,45 руб., в том числе страховое возмещение в размере 385 440,45 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Матюшенко С.А. направил в адрес страховщика заявление (претензию) о выплате неустойки в размере 330 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» перечислила в пользу Матюшенко С.А. неустойку в размере 12 701,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» перечислило в пользу УФО по <адрес> НДФЛ в размере 1 898 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой Матюшенко С.А. обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого финансовый уполномоченный пришел к выводу об обоснованности требования заявителя и ДД.ММ.ГГГГ принял оспариваемое АО «ОСК» решение № У-21-151198/5010-003 о взыскании с АО «ОСК» в пользу Матюшенко С.А. неустойки в размере 101 032,59 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, признав расчет неустойки, приведенный в решении финансового уполномоченного, верным, учитывая, что истцу страховое возмещение изначально страховщиком не было выплачено и на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, поскольку ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ 30 ░░░░, ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 032 ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 385 440.45 ░░░., ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 70 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 400 000 ░░░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 385 440,45 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 559, 55 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 14 559, 55 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░. 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░