Решение по делу № 2-2367/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-2367/2021

УИД: 48RS001-01-2021-001962-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года                                 город Липецк

    Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи             Устиновой Т.В.,

при секретаре                     Левчук Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Мещерякова Александра Дмитриевича, Обельченко Юлии Дмитриевны, Попадьиной Татьяны Борисовны к Малаховой Ангелине Владимировне, Пименовой Лидии Дмитриевне о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков А.Д., Обельченко Ю.Д., Попадьина Т.Б. обратились с исковыми требованиями к Малаховой А.В., Пименовой Л.Д. о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков. В обоснование своих требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доле в <адрес>. Попадьиной Т.Б. на праве собственности принадлежит помещение № в жилом доме № по улице <адрес>. Часть домовладения, находящегося в собственности истцов, располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в условной системе координат в 1995 году, на момент формирования его площадь составляла 631 кв.м. Земельный участок был предоставлен владельцу дома <адрес> по договору аренды.

В 2010 году в отношении земельного участка с кадастровым номером № были внесены изменения в части его площади, которая составила 1067 кв.м. Исходя из плана границ земельного участка, подготовленного и утвержденного МУ «Земельные ресурсы г.Липецка», общая площадь данного земельного участка составила 1500 кв.м. Указанный земельный участок имеет статус ранее учтенный, площадь и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По отношению к земельному участку с кадастровым номером № имеется два смежных земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (образованных из земельного участка с кадастровым номером №), которые принадлежат Малаховой А.В. и Пименовой Л.Д. соответственно. Границы данных земельных участков внесены в ЕГРН. Малахова А.В. обратилась с исковыми требованиями к Попадьиной Т.Б., Мещерякову А.Д., Обельченко Ю.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в ходе рассмотрения заявленного иска было установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащихся в ЕГРН относительно земельных участок ответчиков, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылаются на то, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован без определения местоположения его границ на местности, без учета фактически сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, без учета мнения правообладателей данного земельного участка. Ошибки, допущенные в результате формирования земельного участка с кадастровым номером № привели к наложению границ формируемого участка с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №.

Полагают, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, определение границ землеустройства согласовывается и проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме. Вместе с тем, процедура формирования земельного участка с кадастровым номером № была проведена ненадлежащим образом, что в последующем привело к неправильному определению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Основываясь на изложенных основаниях иска, истцы просили исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Малаховой А.В.; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Пименовой Л.Д.; считать границу земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласованной согласно проекту границ представленного в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО14 – ООО «Азимут» от 02.04.2021 года.

В судебном заседании истец Попадьина Т.Б., действующая в своих интересах и представляющая интересы истцов Мещерякова А.Д. и Обельченко Ю.Д., представитель Попадьиной Т.Б. - Холодов С.А., действующий на основании её письменного заявления? исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нём основаниям.

Истцы Мещеряков А.Д. и Обельченко Ю.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков Полоскин К.А., действующий на основании доверенности, иск не признал и указал, что по договору аренды земельного участка № от 07.08.1995 года, заключенного между администрацией города Липецка и Мещеряковым Д.А., ему в аренду был передан земельный участок площадью 631 кв.м., сроком на 25 лет, для индивидуального жилого <адрес>. Из плана земель, являющегося приложением к договору, следует, что в аренду предоставлен земельный участок, имеющий с правой стороны смежную границу с участком <адрес>. Границы земельного участка переданного в аренду по фасаду, правая и левая боковые границы проходят прямолинейно, ширина участка по фасаду составляет 15,58 м. Иных правовых оснований увеличения предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Не имеется и решения надлежащего собственника земельного участка о выделении части земельного участка в пользование истцам и разрешения на размещение металлического бокса (гаража) на муниципальном земельном участке. Последующие действия истца Попадьиной Т.Б. по установке забора и гаража являются самовольными, не основанными на каком-либо предоставленном праве. Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий, не является правоустанавливающим документом, а представляет собой юридический акт процедурного значения в создании описания участка. Нарушения, на которых основывают исковые требования истцы, не ставят под сомнение права владельца участка, при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены. Материалы дела не содержат документов, удостоверяющих право на земельный участок в требуемых истцом границах.

Ответчики Малахова А.В., Пименова Л.Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц – администрация города Липецка, ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в соответствии с ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте суда в сети Интернет, своих представителей в суд не направили, не просили об отложении слушания дела, не сообщили о причинах своей неявки.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

Судом установлено, что в составе <адрес> имеется нежилое помещение № и жилое помещение – квартира №. Жилое помещение – квартира № в указанном доме № с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли) Попадьиной Т.Б., Мещерякову А.Д., Обельченко Ю.Д..

Нежилое помещение <адрес> с кадастровым номером № принадлежит Попадьиной Т.Б. Ранее данное нежилое помещение являлось муниципальной собственностью и было приобретено Попадьиной Т.Б. по договору купли-продажи от 5 августа 2009 года, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащее истцам домовладение располагается на земельном участке №.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 667+/-9кв.м. принадлежит Пименовой Л.Д., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 667+/-9 кв.м. принадлежит Малаховой А.В..

Указанные обстоятельства подтверждаются документально.

Вместе с тем, истцами заявлены требования об оспаривании местоположения смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером № границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, принадлежащих ответчикам.

Оспаривая местоположение смежной границы истцы в своих исковых требованиях и объяснениях, данных при рассмотрении дела, указывают на то, что первоначально при формировании земельного участка с кадастровым номером № было допущено нарушение при его межевании, поскольку кадастровым инженером не было учтено фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, исторически сложившиеся границы данного земельного участка, которые существуют на местности более 15 лет и закреплены на местности объектами искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, не был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, что и привело к тому, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных из земельного участка с кадастровым номером № наложились своими границами на земельный участок с кадастровым номером №, а поэтому имеются все основания для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Проверяя указанные обстоятельства, судом было установлено, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № его площадь составляет 1067 кв.м., вид разрешенного использования – под жилой дом. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства. При этом имеется описание местоположения земельного участка с планом земельного участка, из которого следует, что боковые границы земельного участка проходят прямолинейно, приведены сведения о характерных точках границы. Выписка из ЕГРН содержит сведения о том, что земельный участок находится в аренде на основании постановления главы администрации г. Липецка от 21 июня 1995 года № 1167.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации г. Липецка от 21 июня 1995 года № 1167 Мещерякову Д.А. на основании фактического пользования был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 631 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договору аренды земельного участка № от 7 августа 1995 года, заключенному между администрацией г. Липецка и Мещеряковым Д.А. в аренду был передан земельный участок площадью 631 кв.м. согласно прилагаемого плана земель для индивидуального жилого <адрес>, сроком на 25 лет.

Из плана земель, являющегося приложением к указанному договору следует, что первоначально была предоставлен в аренду правая часть земельного участка, на котором расположена квартира № домовладения <адрес>, которая имеет с правой стороны смежную границу с участком домовладения ; <адрес>. Границы земельного участка по фасаду, правая и левая боковые границы проходят прямолинейно, ширина участка по фасаду 15,58 м.

При рассмотрении данного дела стороны не оспаривали того обстоятельства, что в настоящее время фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором по правой стороне располагается забор и некапитальное строение (металлический гараж), установленные истцом Попадьиной Т.Б не соответствуют границе земельных участок с кадастровыми номерами № и № по их левой стороне, содержащихся в ЕГРН, а также в правоустанавливающих документах на данные земельные участки, и данное несоответствие границ истцы связывают с нарушением своих прав при формировании земельного участка с кадастровым номером №.

Так, судом установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено по заказу департамента экономики администрации г. Липецка кадастровым инженером ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».

На основании межевого плана от 25 мая 2011 года земельный участок площадью 1334 кв.м. в уточненных границах был поставлен на кадастровый учет по заявлению представителя администрации г. Липецка. Извещение о выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участок в том числе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было опубликовано в Липецкой газете.

Согласно заключению кадастрового инженера по сведениям ФГУ ЗКП площадь земельного участка составляла 1408 кв.м., при уточнении границ площадь земельного участка составила 1334 кв.м.

Из плана границ земельного участка следует, что с левой стороны земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № в точках 5-н4.

Судом также установлено, что по договору купли-продажи от 21 сентября 2012 года, Пименова Л.Д. приобрела у администрации г. Липецка недвижимое имущество: нежилое здание (полуразрушенное) утрата конструктивных элементов-66%, остаточный процент-34% и земельный участок площадью 1334 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано за Пименовой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор купли-продажи был заключен по результатам аукциона по продаже недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, соответственно, Пименовой Л.Д. был приобретен земельный участок в установленных границах.

Судом также установлено, что в последующем в 2016 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 667+/-9кв.м. и №, площадью 667+/-9 кв.м., которые в настоящее время принадлежат ответчикам, как указано выше.

Относительно земельного участка с кадастровым номером №, то право собственности истцов на данный земельный участок в установленном законом порядке в настоящее время не зарегистрировано. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает их права на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права, поскольку в данном случае с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме (в рассматриваемом случае имеется деление домовладения на два помещения), соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Исходя из представленных сторонами доказательств следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заявляя требования по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам, согласно межевому плану, подготовленному ООО «Азимут» от точки н12 до точки н11, от точки н11 до точки н10, от точки н10 до точки н9, от точки н9 до точки н8, от точки н8 до точки н7, от точки н7 до точки н6, от точки н6 до точки н5, от точки н5 до точки н4 (границы выделены красным цветом по правому краю на схеме расположения земельных участок ), истцы ссылались на то, что заявленные ими границы земельного участка соответствуют исторически сложившимся границам данного земельного участка, находящимся в их фактическом пользовании и владении более 15 лет, а также нахождением на данной части земельного участка забора и металлического гаража.

Так, согласно межевому плану, подготовленному ООО «Азимут» 02.04.2021 года, по фактическому землепользованию, при котором площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1491 кв.м., земельный участок сформирован по исторически сложившимся границам, существующим более пятнадцати лет и закрепленным на местности объектами искусственного происхождения, позволяющими установить границы земельного участка: от точки н14 по н3 граница проходит по металлическому забору, с точки н3 по н4, с точки н10 по н12 и с точки н13 по н14 – стена строений, с точки н4 по н10 граница проходит по деревянному забору, с точки н12 по н13 – бетонный забор.

При этом, желаемая истцами граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что не оспаривали стороны и следует из схемы расположения земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истцами заявлены требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № являющегося самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении смежной границы земельных участков.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора необходимо установить фактическую или юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 приведенного Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 приведенной статьи).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 приведенной статьи).

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По правилам части 3 статьи 39 приведенного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2 приведенной статьи).

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 приведенной статьи).

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (статьи 39-40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В соответствии с ч.9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом бесспорно установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № в пределах, указанных в межевом плане по левой стороне красной линией были изменены Попадьиной Т.Б. в 1997 году при установлении металлического гаража и в последующем в 2009 году, когда ею был установлен забор с бетонным основанием, имеющий прямую форму.

Судом установлено, что решением Советского районного суда города Липецка от 07.12.2020 года по гражданскому делу по иску Малаховой А.В. к Попадьиной Т.Б., Мещерякову А.Д., Обельченко Ю.Д. о восстановлении границ земельного участка и переносе забора исковые требования истцов были удовлетворены и было постановлено восстановить смежную границу между земельным участками с кадастровыми номерами: № и №, согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков (характерных точках границ земельных участков).

На Попадьину Т.Б., Мещерякова А.Д., Обельченко Ю.Д. была возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор с бетонным основанием на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка (характерных точках границ земельного участка).

Решение суда вступило в законную силу 07.04.2021 года после рассмотрения апелляционной жалобы Попадьиной Т.Б. судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда, оставленной без удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что Попадьиной Т.Б., Мещеряковым А.Д., Обельченко Ю.Д. не представлено доказательств, подтверждающих правомерность изменения границ, решения уполномоченного органа по данному вопросу, изменений в договор аренды от 07.08.1995 года не вносилось, дополнительных соглашений не заключалось.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Дрозду М.Г.

Так, согласно заключению эксперта № 2-14/20/2020 от 16 сентября 2020 года по результатам проведенного исследования экспертом было установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающим документам, материалам инвентаризационных дел. Несоответствие заключается в местоположении спорной границы (фактически имеющегося ограждения и сведений ЕГРН). Площадь контура наложения составляет 114 кв.м. Линейные размеры наложения составляют от 4.90 м до 5.29 м.

В заключении эксперт, проанализировав сведения о конфигурации земельного участка при домовладении <адрес> ситуационных планах по состоянию на 1997 год и 2009 год, указал, что, по его мнению, прохождение по ситуационному плану от 2009 года границы с правой стороны по стене жилого дома является технической ошибкой, абрис к данному ситуационному плану не представлен, причиной указанной ошибки является смещение общего участка (под двухквартирным домом № 6) в левую сторону с сохранением линейных размеров (35,10 – по красной линии, 27,85 м – по тыльной меже) для размещения капитального гаража Лит. Г3 (шириной – 5 метров).

Согласно с.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Приведенное решение и факты, установленные судом при рассмотрении гражданского дела по иску Малаховой А.В. к Попадьиной Т.Б., Мещерякову А.Д., Обельченко Ю.Д. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора, являются преюдициальными к настоящему спору, а потому, с учетом приведенных судом обстоятельств, границы земельного участка с кадастровым номером № не могут быть установлены по фактическому пользованию, в границах, указанных в межевом плане, подготовленном ООО «Азимут» 02.04.2021 года, поскольку при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что со стороны Попадьиной Т.Б., Мещерякова А.Д., Обельченко Ю.Д. не было представлено доказательств, подтверждающих правомерность изменения границы земельного участка с кадастровым номером №, решения уполномоченного органа по данному вопросу не представлено и было установлено, что изменений в приведенный договор аренды земельного участка от 7 августа 1995 года не вносились, дополнительных соглашений не заключалось.

При рассмотрении настоящего спора со стороны истцов суду также не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № после 1995 года были изменены в установленном законом порядке, также не было представлено решения уполномоченного органа по данному вопросу, в том числе и по изменению условий договора аренды земельного участка от 7 августа 1995 года и каких-либо дополнительных соглашений.

В подтверждение заявленных требований сторона истцов в данном случае ссылалась на данные, содержащиеся в материалах инвентаризационных дел на домовладения № 4 и 6 по ул. Технической г. Липецка, а также на то обстоятельство, что в 1997 году была изменена смежная граница между участками при домовладениях № путем присоединения части земельного участка дома № к земельному участку домовладения № площадью 0,56 сотки по заявлению соседа Коноваленко В.Г.

Данные доводы и доказательства были предметом оценки судом при постановке вышеуказанного решения Советского районного суда г. Липецка от 9 ноября 2020 года, однако, они не были приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о правомерности изменения смежной границы спорных участок со стороны истцов настоящего гражданского дела. Равно как указанные доказательства также не свидетельствуют о правомерности заявленных требований и в настоящем споре, поскольку как следует из материалов инвентаризационного дела на домовладение <адрес> в инвентаризационном плане земельного участка от 12 февраля 1972 года отражено, что земельный участок имеет прямоугольную конфигурацию, ширина составляет 28 м, длина по левой границе-36,45 м, по правой границе-36,50 м. по договору аренды от 7 августа 1995 года в аренду была предоставлена правая часть участка, на котором расположена квартира <адрес> и имеющая с правой стороны смежную границу с участком домовладения; <адрес>. При этом правая боковая граница проходит прямолинейно, ширина участка предоставленного в аренду по фасаду 15,58 м (точки 1-6). Иных сведений о предоставлении земельного участка при данном домовладении в пользование или на ином прав при рассмотрении настоящего дела не представлено.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела инвентаризационное дело на домовладение <адрес> не было предметом исследования судом. Указанное инвентаризационное дело было представлено при рассмотрении настоящего дела по запросу суда.

Так, согласно плану земельного участка, входящего в состав технического паспорта на домовладение <адрес> от 27 августа 1990 года первоначально левая граница земельного участка имела длину 36,7 м, ширина участка по нижней границе имела длину 28,20 м и 28.70 м, по правой границе земельный участок имел длину 50,50 м.

Вместе с тем в указанный план земельного участка были внесены изменения: произведены записи о том, что левая граница земельного участка имеет длину 30,10 м, ширина участка по нижней границе имеет длину 21,60 м, по правой границе земельный участок имеет длину 47,80 м.

Однако, материалы данного инвентаризационного дела также не содержат каких-либо правоустанавливающих документов, указывающих на то, что левая смежная граница и нижняя граница земельного участка домовладения <адрес> была изменена в установленном законом порядке. Указанный план земельного участка содержит сведения о том, что в данный план производились записи 7 июля 1977 года и 11 февраля 1997 года.

В акте обследования домовладения <адрес> от 15 января 1997 года указано на изменение границ за счет земельного участка домовладения №, в абрисе земельного участка на оборотной стороне акта, граница с правой стороны по фасаду имеет выступ участка № шириной-7,10 м, длиной 0 6,6 м. Указана ширина участка по фасаду 35,10 м, по тыльной границе-27,85 м. Эти же сведения приведены в ситуационном плане, составленном 11 февраля 1997 года.

В техническом паспорте на домовладение <адрес> по состоянию на 21 октября 2009 года (с изменениями на 11 декабря 2009 года) в ситуационном плане указаны те же сведения, что при обследовании 1997 года, при этом в месте выступа с правой стороны отражен металлический гараж, с левой стороны на земельном участке имеется гараж <данные изъяты> года постройки. Также отражено, что граница с правой стороны проходит по стене пристроек лит А2, А4.

Кроме того, Попадьина Т.Б. и ее представитель ссылались на схему расположения земельного участка, составленную МУ «Земельные ресурсы города Липецка» в 2010 году, в соответствии с которой в состав земельного участка домовладения № 6 по ул. Технической города Липецка входит земельный участок под металлический гараж и далее участок от правой стороны стены гаража по прямой линии до тыльной стороны границы.

Вместе с тем, все вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности также не свидетельствуют о том, что изменение смежной границы земельного участка истцов за счет земельного участка ответчиков произошло на каких-либо законных основаниях, поскольку материалы инвентаризационного дела на домовладение <адрес> указанных обстоятельств не содержат.

Относительно доводов истцов о наличии нарушений в формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого в последующем были сформированы земельные участка с КН № № и № №, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование указанного довода истцы ссылаются на то, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован без определения местоположения его границ на местности, без учета фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, а также без учета мнения правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № извещений, подписей, согласований правообладателей земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Судом установлено и следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, что межевание указанного земельного участка проведено по заказу департамента экономики администрации г.Липецка кадастровым инженером ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».

На основании межевого плана от 25.05.2011 года земельный участок площадью 1334 кв.м. в уточненных границах поставлен на кадастровый учет по заявлению представителя администрации г.Липецка. Извещение о выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участков, в том числе земельного участка по адресу: <адрес> было опубликовано в «Липецкой газете». Согласно заключению кадастрового инженера по сведениям ФГУ ЗКП площадь земельного участка составила 1408 кв.м., при утонении границ площадь земельного участка составила 1334 кв.м. Из плана границ земельного участка усматривается, что с левой стороны земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №.

Как указано в заключение эксперта Дрозда М.Г. имеющееся наложение двух исследуемых участков образовалось из-за наложения фактических границ и границ по сведениям ЕГРН между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером № Причиной такого наложения является произвольное установление ограждения между исследуемыми участками и тот факт, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Соответственно при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № уполномоченный орган власти не мел возможности избежать пересечения границ образуемого земельного участка с фактическим пользованием не выезжая на участок и не проводя вынос в натуру координат поворотных точек образуемого земельного участка.

Согласно ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

В части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" определено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в соответствии с частью 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» утверждены форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке.

Согласно пункту 82 Требований к подготовке межевого плана в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ нескольких смежных земельных участков количество актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков.

Согласно ст. 43 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Такой порядок был закреплен в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.

Из приведенных выше положений закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Судом установлено, что межевой план, составленный при формировании земельного участка с кадастровым номером № действительно не содержит акта согласования правообладателей смежных земельных участок.

То обстоятельство, что на момент составления межевого плана по земельному участку с кадастровым номером № уже находился металлический гараж и ограждение, установленные Попадьиной Т.Б., также свидетельствуют о том, что межевание данного земельного участка происходило без выезда на местность кадастрового инженера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действительно, межевой план по земельному участку с кадастровым номером № был составлен с нарушением требований, предъявляемых к его оформлению.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером №, равно как и не свидетельствует о том, что увеличение площади земельного участка истцов за счет земельного участка с кадастровым номером № произошло на законных основаниях.

В данном случае формирование земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось при наличии на данном земельном участке самовольного установления со стороны Попадьиной Т.Б. ограждения и металлического гаража. Само по себе самовольное установление ограждения и металлического гаража на земельном участке с кадастровым номером № безусловно не могло служить препятствием для его формирования в тех границах, в которых он был сформирован.

Акт согласования границ земельного участка сам по себе не является правоустанавливающим документом. Отсутствие согласия истцов с определенными границами земельного участка с кадастровым номером № не влияют на правильность определения этих границ, поскольку не доказан факт наличия у истцов прав на земельный участок, большей площадью и иной конфигурации, чем это было первоначально определено при передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

Принимая во внимание, что земельный участок с № не может быть определен в границах, определенных в межевом плане, подготовленным ООО «Азимут», в связи с отсутствием у истцов прав на такой земельный участок, а поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № произошло нарушения прав истцов на правообладание земельным участком, предоставленным по договору аренды от 7 августа 1995 года.

Согласно ч.3 ст.61 Земельного кодекса РФ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Судом бесспорно установлено, что технической ошибки при формировании границы земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Границы данного земельного участка установлены исходя из сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований изменения границ земельного участка с кадастровым номером №, материалы гражданского дела не содержат. При изложенных обстоятельствах, требования, заявленные истцами Мещеряковым А.Д. Обельченко Ю.Д., Попадьиной Т.Б. удовлетворению не подлежат.

Также суд не принимает во внимание и доводы стороны истца о том, что истцы владеют земельным участком в тех границах, которые определены по красным линиям межевого плана, подготовленным ООО «Азимут», поскольку на нем проходит газопровод низкого давления Ду50, построенный в соответствии с проектом, разработанным ПСБ ТПП «Липепцкоблгаз» в 1992 году, при этом согласно ответу АО «Газпром газораспределение Липецк» указанный газопровод проходит на придомовой территории жилого дома № 6 по ул. Технической г. Липецка, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения, с учетом того, что само по себе нахождение на земельным участке указанного газопровода никоим образом не указывает на законность владения земельным участком в тех границах, по которым проходит данный газопровод. Прокладка данного газопровода была осуществлена с учетом той технической возможности, которая имелась на местности, однако его нахождение на спорном земельном участке не может указывать на законность владения данным земельным участком в тех границах, о которых заявляют истцы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, по вышеизложенным мотивам и ввиду отсутствия правовых оснований, не могут быть определены границы спорных земельных участков по заключению кадастрового инженера, согласно которому были уточнены на местности границы земельного участка с кадастровым номером № и указаны координаты, по которым в состав данного земельного участка входит земельный участок, находящийся под металлическим гаражом, беседкой, бетонным замощением, которые были выстроены Попадьиной Т.Б., а также на котором проходит дворовый газопровод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мещерякова Александра Дмитриевича, Обельченко Юлии Дмитриевны, Попадьиной Татьяны Борисовны к Малаховой Ангелине Владимировне, Пименовой Лидии Дмитриевне о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:        /подпись/

Мотивированное решение принято

13.07.2021 года