Решение по делу № 2-559/2017 от 26.12.2016

Гражданское дело № 2- 559/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Мальцевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лисицыну С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Лисицыну С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Лисицыным С.В. заключено кредитное соглашение № <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи 599 136,87 руб. сроком до <дата обезличена> под 23 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у Лисицына С.В. образовалась задолженность в размере 752 729 руб. 50 коп. Просит суд взыскать с Лисицына С.В. задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 752 729 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга – 540 663 руб. 07 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, – 212 066 руб. 43 коп.., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 727 руб. 30 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лисицын С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен по известному месту жительства. Судом предприняты возможные меры для извещения ответчика по месту жительства и регистрации. От явки в суд Лисицын С.В. уклоняется, о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации Лисицына С.В. по адресу: <адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области.

В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно – правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 года.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита от <дата обезличена> между Банком и Лисицыным С.В. заключено кредитное соглашение № <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи 599 136,87 руб. сроком до <дата обезличена> под 23 % годовых (л.д.8-9).

Ответчик указал в заявлении, что ознакомлен и полностью согласен со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банкового счета, действующими на день подписания заявления, понимает и согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранной им программы кредитования (л.д. 9).

Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и предоставления заемщику денежных средств в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 599 136,87 руб. Банковская карта получена заемщиком <дата обезличена> (л.д. 9).

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.8 Договора банковского счета заемщик обязан ежемесячно не позднее 23 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, срок кредита 84 месяца (л.д.8).

Пунктами 1.6, 1.7 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % годовых в день от суммы просроченной задолженности в случае нарушения сроков возврата долга и процентов.

Таким образом, Лисицын С.В. должен был оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в договоре банковского счета. Однако взятые на себя обязательства Лисицын С.В. не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> у ответчика имеется непогашенная задолженность, которая составляет 752 729 руб. 50 коп., в том числе:

-сумма основного долга – 540 663 руб. 07 коп.;

-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, – 212 066 руб. 43 коп. (л.д.6).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Ответчиком последняя оплата по договору произведена в марте 2015 года.

Ответчиком Лисицыным С.В. иного расчета по иску суду не представлено, не представлено Лисицыным С.В. и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Лисицын С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем следует взыскать с Лисицына С.В. задолженность по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 752 729 руб. 50 коп., в том числе:

-сумма основного долга – 540 663 руб. 07 коп.;

-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, – 212 066 руб. 43 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 10 727 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лисицыну С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лисицына С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 752 729 руб. 50 коп., в том числе:

-сумма основного долга – 540 663 руб. 07 коп.;

-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, – 212 066 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 727 руб. 30 коп., всего взыскать 763 456 (семьсот шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: