Решение по делу № 1-134/2023 от 22.03.2023

Дело №1-134/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    11 апреля 2023 года                                                                          г.Соликамск

             Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.Г.,

    с участием государственного обвинителя Санникова С.Н.,

    защитника Носова Д.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Юдина А. С., <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по данному делу не содержался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

        у с т а н о в и л :

Юдин А.С. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 15.12.2020 (вступившего в законную силу 26.12.2020) Юдин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

30 сентября 2022 года в вечернее время, но не позднее 23 часов 20 минут, Юдин А.С., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0.80 мг/л, установленного прибором ««Alcotest-6810» с заводским номером №», находясь у <...>, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, завел двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем, приехал в <...>, где следуя на автодороге у <...> в 23:20 часов 30 сентября 2022 года был задержан сотрудниками ДПС.

Подсудимый Юдин А.С. понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

    Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

    Суд действия подсудимого Юдина А.С. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с <данные изъяты> (<дата> годов рождения), с лицом, ведущим с ним совместное хозяйство и <данные изъяты> (<дата> года рождения); привлекался к административной ответственности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; на учете у врача нарколога, психиатра не состоит; имущественное положение подсудимого и возможность получения заработной платы и иного дохода, который является <данные изъяты>, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии; состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты> (л.д. 65-67, 83-85).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие <данные изъяты>; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; является <данные изъяты> нахождение на иждивении <данные изъяты>, ведущего с ним совместное хозяйство.

    Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку подсудимый какой-либо информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений органам дознания не представил, признательные показания подсудимого сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытии и расследовании преступлений, что также нашло свое отражение в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», данные признательные показания учтены судом как раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, который вину признал в полном объеме, раскаялся, продал автомобиль, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для не применения дополнительного наказания, поскольку исправление осужденного без применения дополнительного наказания не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд руководствуется тяжестью совершенного преступления; семейного положения подсудимого, который имеет на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты>, ведущего с ним совместное хозяйство; имущественного положения и наличия возможности получения дохода, который является <данные изъяты> и получает пенсию, иных доходов и имущества в собственности не имеет, является нетрудоспособным.

    Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: пластиковый диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

    Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные за период предварительного расследования в размере 10258,00 рублей, а также в суде в размере 3588,00 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

    Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Признать Юдина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пластиковый диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Юдина А.С. от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования и в суде, освободить.

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

    Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения приговора через Соликамский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий /подпись/.

    Копия верна.

    Судья                                          Н.А. Липина