Решение по делу № 1-142/2021 от 20.01.2021

    уголовное дело № 1-142/2021

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Волгоград                                                        05 апреля 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Куренкова С.С.,

подсудимого Керенцева А.В.,

защитника-адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Шмыревой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    КЕРЕНЦЕВА АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <ДАТА> в <данные изъяты>, не судимого,

    по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Керенцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

        Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 23.30 часов, Керенцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на кухонном столе мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Honor 8A», с последующим обращением денежных средств в свою пользу и извлечением от этого незаконной материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете в ПАО «Сбербанк России», в свою пользу, Керенцев А.В., <ДАТА>, примерно в 23.30 часов, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто ни наблюдает, взял мобильный телефон марки «Honor 8A», принадлежащий Потерпевший №1, путем свободного доступа, так как на телефон не была установлена блокировка экрана, открыл приложение «сообщения», где в чате с номером «900» на телефоне Потерпевший №1 ввел следующий текст: «перевод (пробел) № (пробел) 5000», после чего нажал кнопку «отправить». Далее от номера «900» на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом, для подтверждения операции. Данный код Керенцев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, оправил на номер «900» в телефоне Потерпевший №1, тем сам подтвердил перевод, то есть похитил денежные средства в размере 5000 рублей. После чего, <ДАТА> примерно в 23.40 часов, Керенцев А.В., находясь в указанной квартире, продолжая реализовать свой преступный умысел, снова открыл на телефоне Потерпевший №1 приложение «сообщение», снова вошел в част с номером «900» и ввел следующий текст: «перевод (пробел) № (пробел) 3000», после чего нажал кнопку «отправить». Далее от номера «900» на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом, для подтверждения операции. Данный код Керенцев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, оправил на номер «900» в телефоне Потерпевший №1, тем сам подтвердил перевод, то есть похитил денежные средства в размере 3000 рублей. В результате своих умышленных преступных действий, Керенцев А.В. тайно похитил денежные средства на общую сумму 8000 рублей с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Керенцев А.В. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

        В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Керенцева А.В., данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что по адресу: <адрес>, он проживает около 2 месяцев с женой - ФИО2, <ДАТА> г.р. (тел. №) и ее сыном - Черновым Ярославом 2013 года рождения. В настоящее время он официально трудоустроен в ООО «Нижневолжский Строй Сервис» в качестве слесаря-сборщика металлоконструкций. <ДАТА> в вечернее время во дворе <адрес>, он познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, с которым они стали распивать спиртное, которое у Потерпевший №1 было с собой, около указанного дома на улице. Когда они выпили весь алкоголь, то направились в магазин «Авоська», расположенный по адресу: <адрес> где приобрели пиво, при этом Потерпевший №1 расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России» и после покупки тому пришло смс-сообщение, как он понял от ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №1 пригласил его к себе домой, чтобы распить купленное пиво и сказал, что живет рядом. Он согласился и направился вместе с тем по адресу: <адрес>, прошли на кухню и стали распивать спиртные напитки и общаться на различные темы. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 стало плохо от количества выпитого алкоголя, и тот направился в комнату, чтобы прилечь. Когда Потерпевший №1 вышел из кухни, он остался один, после чего стал оглядываться и увидел, что на столе лежал мобильный телефон Потерпевший №1. Примерно 23.30 часов он вспомнил, что Потерпевший №1 в магазине расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России» и тому приходило смс-сообщение, то есть того банковская карта привязана к номеру телефона. В этот же момент он, так как постоянного источника дохода ему не хватает на личные нужды, решил каким-либо образом похитить денежные средства Потерпевший №1, которые могли находиться на счету его карты, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. Примерно в 23.30 часов <ДАТА> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но при этом, понимая характер и общественную опасность своих действий и убедившись, что Потерпевший №1 в комнате нет, и никто другой за ним не наблюдает, взял в руки телефон Потерпевший №1 марки «Хонор» и попытался снять блокировку, но проведя пальцами по экрану телефона, обнаружил, что блокировки нет. Далее он открыл приложение «сообщения» в его телефоне, где нашел чат с номером «900», после чего он решил попробовать перевести сначала 5 000 рублей, а потом другую сумму. В это же время он в чате с номером «900» на телефоне Потерпевший №1 ввел следующий текст: «перевод (пробел) № (пробел) 5 000», после чего нажал кнопку «отправить». Далее от номера «900» на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом, для подтверждения операции. Данный код он оправил на номер «900» в телефоне Потерпевший №1, тем сам подтвердил перевод, то есть похитил денежные средства в размере 5 000 рублей. После чего ему на его абонентский номер: № пришло смс-сообщение о зачисление на его счет денежных средств в размере 5 000 рублей. Далее он примерно в 23 часа 41 минуту <ДАТА> решил продолжить похищать денежные средств с счета Потерпевший №1, для чего снова открыл на того телефоне приложение «сообщение», снова вошел в част с номером «900». Так как он не знал, сколько денежных средств на счету у Потерпевший №1 решил похитить не 5 000 рублей, а всего 3 000 рублей, после чего снова в чате с номером «900» на телефоне Потерпевший №1 ввел следующий текст: «перевод (пробел) № (пробел) 3 000», после чего нажал кнопку «отправить». Далее от номера «900» на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом, для подтверждения операции. Данный код он оправил на номер «900» в телефоне Потерпевший №1, тем сам подтвердил перевод, то есть похитил денежные средства в размере 3 000 рублей. После чего ему на его абонентский номер: № пришло смс-сообщение о зачисление на его счет денежных средств в размере 3 000 рублей. Более денежных средств Потерпевший №1 он похищать не собирался, так как решил, что тех на счету его карты больше нет, после чего он удалил из телефона Потерпевший №1 смс-сообщение о переводах, которые он совершил. После этого, он решил покинуть квартиру Потерпевший №1, сказав последнему, что уходит, но про похищение у того денежных средств, он тому ничего не говорил. Выйдя на улицу, он направился к себе домой по месту жительства. После чего он решил снять денежные средства в размере 8 000 рублей, похищенные у Потерпевший №1, однако не нашел свою банковскую карту. После чего решил воспользоваться банковской картой ПАО «Сбербанк России» принадлежащей своей матери - Свидетель №2, при этом, не сообщая той, что будет переводить той, а в дальнейшем и снимать с той банковской карты денежные средства, которые он ранее похитил у Потерпевший №1. Он перевел 8 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую его матери и направился с той картой в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где снял денежные средства с банковской карты своей матери в размере 8 000 рублей, которые ранее похитил у Потерпевший №1. Вырученные таким образом 8 000 рублей в последствие он потратил на личные нужды. Через несколько дней ему на его абонентский номер позвонил Потерпевший №1 и спросил, каким образом у того с счета списались 8 000 рублей, на, что он сказал, что он похитил у того указанные денежные средства, но при этом обещает вернуть тому всю сумму после получения заработной платы, но до настоящего времени так и не вернул, так как аванса, который пришел <ДАТА> в размере 7 800 рублей ему не хватило, ведь 50% у того списываются по постановлению пристава, а остальную сумму перевел своей жене на покупку продуктов питания (том 1, л.д. 25-29, 65-67, 91-95).

После оглашения показаний подсудимый Керенцев А.В. подтвердил их в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого Керенцева А.В. судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с изложенным, суд находит показания Керенцева А.В. достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

    Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что <ДАТА> он возвращался из магазина «Магнит» и встретил около подъезда своего дома Керенцева с девушкой. Он с тем выпил, разговаривал, потом сходил еще раз в магазин, где он приобрел две бутылки пива объемом по 1,5 литра, и пошли к нему домой. В магазине он расплачивался банковской картой, которая привязана к его телефону. Около 23.00 часов они пришли к нему в квартиру, где стали распивать пиво, сидели на кухне. Иногда он выходил из кухни. Телефон лежал на столе в кухне. В квартире он проживаете один. Когда они выпили спиртное, он проводил Керенцева домой, а когда утром пошел в магазин, то обнаружил, что нет его банковской карты «Сбербанк». Он зашел в «Сбербанк-онлайн» и увидел два перевода на сумму 5000 рублей и 3000 рублей на карту, принадлежащую Керенцеву. Переводы осуществлялись через СМС сообщения по номеру 900. В приложении были сведения в номере телефона, на который переводились денежные средства, на который он позвонил. Трубку взял Керенцев Антон Владимирович. Он попросил последнего вернуть ему денежные средства. Керенцев пообещал вернуть деньги, сказав при этом, что он сам отдал 8000 рублей Керенцеву. Спустя какое-то время последний перестал выходить на связь. На его телефоне пароль и блокировка не установлены. СМС-уведомления о снятии денежных средств ему в тот день не приходили. Сумма 8000 рублей является для него значительной, поскольку после уплаты алиментов и квартплаты на жизнь ему остается около 10 000 рублей. Ущерб ему не возмещен, исковые требования он заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что по адресу: <адрес> он проживает совместно с дочерью – ФИО4 № Он работает в ООО «Автомбан» водителем, график работы вахтовый: 1 месяц на работе, 1 месяца дома. Так <ДАТА> он вернулся с «вахты» в <адрес>, к себе в квартиру по месту жительства, где немного выпил, отметив возвращение. В вечернее время он направился в магазин «Магнит», чтобы приобрести себе продукты питания и алкогольной продукции. <ДАТА> примерно в 21.00 часов возвращаясь с магазина «Магнит», на лавочке около своего подъезда он встретил ранее не знакомого ему мужчину. Остановившись возле подъезда, он разговорился с данным мужчиной, который в ходе их общения представился ему Антоном. Они сначала распили купленное им спиртное на улице возле его дома по месту жительства, а когда алкоголь закончился, то они сходили в магазин «Авоська», расположенный по адресу: <адрес> где приобрели пиво, при этом он расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России» и после покупки на принадлежащий ему телефон марки «Хонор 8А» пришло смс-сообщение о совершенной покупке, так как к его телефону подключены смс-уведомления об операция по карте. Он пригласил Антона к себе домой, чтобы распить купленное пиво и сказал, что живет рядом. Антон согласился, и они прошли к нему в квартиру. Расположившись на кухне в его квартире, они стали распивать спиртное и общаться на различные темы, при этом принадлежащий ему телефон находился на кухонном столе, за которым они сидели. Когда уже было за полночь и так как у него закончилось спиртное, он пошел провожать Антона на лестничную площадку. Проводив его, он закрыл квартиру и лег спать. Проснувшись на следующий день <ДАТА> примерно в обеденное время, он пошел в магазин, что бы приобрести продуктов питания. Подойдя к кассе с товаром, он стал расплачиваться своей банковской картой ПАО «Сбербанк России», однако продавец ему сообщила, что оплата не проходит, так как на карте недостаточно средств. После чего он достал свой телефон, что бы проверить баланс своей карты ПАО «Сбербанк России» №, которая привязана к его номеру телефона. Открыв приложение «Сбербанк Онлайн» имеющееся в его телефоне, он обнаружил, что с его карты было произведено два перевода на банковскую карту № на имя Антон Владимирович К. Данные переводы были произведены в ночное время суток, один из них <ДАТА> на сумму 5 000 рублей, а второй <ДАТА> на сумму 3 000 рублей. Так же в приложении «Сбербанк Онлайн», в выписке по данным операциям, был отражен номер сотового телефона №. Вернувшись из магазина домой, он стал звонить на указанный номер телефона. На его звонок ответил Антон, у которого он стал спрашивать, каким образом его денежные средства оказались на того карте, на что Антон пояснил ему, что якобы он сам тому занял данные денежные средства, а так же пояснил, что в течение месяца тот их ему вернет. Хочет пояснить, что он точно помнит, что Антон не просил у него занять тому денег, да и если бы он занимал кому-то денежные средства, то он переводил необходимую сумму целиком, а не частями. Также на его телефоне отсутствует блокировка экрана, то есть любой человек, без каких-либо усилий сможет разблокировать экран его телефона. Спустя несколько дней, он позвонил оператору компании ПАО «Сбербанк России» и поинтересовался каким-образом происходил перевод денежные средств с его карты с <ДАТА> по <ДАТА> в на сумму 8 000 рублей двумя операциями (5 000 рублей и 3 000 рублей), на что оператор ему пояснил, что перевод происходил через приложение «Мобильный банк» через смс-сообщения, путем отправления запроса на номер «900». Хочет пояснить, что таким способом перевода он не пользуется уже на протяжении 5 лет, то есть хочет пояснить, что это мог сделать только Антон Владимирович К., так как во время перевода в квартире кроме того и его никого не было, а он сам данные операции не совершал. Также хочет пояснить, что в приложении «сообщения» на его телефоне на тот момент отсутствовали все смс-уведомления до <ДАТА>, то есть Антон К. их удалил, чтобы скрыть свое преступление. Ему известно, что Антон Владимирович К. это Керенцев Антон, то есть человек, с которым он <ДАТА> распивал спиртное у себя дома и который похитил у него денежные средства со счета, открытого им в ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени Керенцев Антон не вернул ему похищенные у него денежные средства. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает алименты на сумму примерно 15 000 рублей, также приобретает продукты питания и тратит на собственные нужды. Также хочет пояснить, что <ДАТА> в 17 часов 00 минут он уезжает на «вахту», с которой вернется через месяц (том № 1, л.д. 33-35).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 Управления МВД России по городу Волгограду с 2016 года. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № Управления МВД России по городу Волгограду. Так <ДАТА> в ОП №7 Управления МВД России по городу Волгограду обратился гражданин Потерпевший №1, у которого в ночь с <ДАТА> по <ДАТА> используя того телефон со счета ПАО «Сбербанк России» перевели денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет малознакомого тому Антона Владимировича К. По данному факту СО № СУ Управления МВД России по городу Волгограду <ДАТА> возбужденно уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В этот же день ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установлено, что к совершению указанного преступления причастен Керенцев Антон Владимирович, <ДАТА> года рождения, который зарегистрирован по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>. После чего, в этот же день, в ходе доверительной беседы Керенцев А.В. признался, что <ДАТА> во дворе на <адрес> тот познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, который только что вернулся с «вахты». В ходе совместного распития алкогольных напитков, находясь на кухне в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, тот воспользовался моментом, когда Потерпевший №1 вышел в другую комнату, взял телефон последнего, открыл приложение «сообщения» в его телефоне, где нашел чат с номером «900», после чего тот в чате с номером «900» на телефоне Потерпевший №1 ввел следующий текст: «перевод (пробел) № (пробел) 5 000», после чего нажал кнопку «отправить». Далее от номера «900» на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом, для подтверждения операции. Данный код тот оправил на номер «900» в телефоне Потерпевший №1, тем сам подтвердил перевод, то есть похитил денежные средства в размере 5000 рублей. После чего тому на того абонентский номер: № пришло смс-сообщение о зачисление на того счет денежных средств в размере 5 000 рублей. Далее он примерно в 23 часа 41 минуту <ДАТА> снова вошел в чат с номером «900» на телефоне Потерпевший №1, ввел следующий текст: «перевод (пробел) № (пробел) 3 000», после чего нажал кнопку «отправить». Далее от номера «900» на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом, для подтверждения операции. Данный код тот оправил на номер «900» в телефоне Потерпевший №1, тем сам подтвердил перевод, то есть похитил денежные средства в размере 3 000 рублей. После чего тому на того абонентский номер: № пришло смс-сообщение о зачисление на того счет денежных средств в размере 3 000 рублей. После чего денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей, перевел со своего счета на счет матери, в дальнейшем, используя той банковскую карту, обналичил 5 000 рублей с банковского счета матери. А оставшиеся 3 000 рублей потратил, оплачивая продукты, то есть распорядился похищенными денежными средствами в размере 8 000 рублей по своему усмотрению. По данному факту Керенцев А.В. собственноручно написал протокол явки с повинной, где указал обстоятельства совершенного им преступления и указал, что написал протокол явки с повинной без какого физического либо психологического давления с его стороны (том № 1, л.д. 49-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что у нее есть сын – Керенцев Антон Владимирович, <ДАТА> года рождения, который проживает по адресу: <адрес> совместно с женой. <ДАТА> в ночное время, она находилась дома по месту жительства и спала. К ней подошел ее сын, разбудил ее и попросил ее банковскую карту, так как тому нужно снять себе наличные денежные средства со своей карты, но тот не может ее найти, поэтому хочет «перевести» свои денежные средства в размере 5 000 рублей на счет №, открытый ей в ПАО «Сбербанк России» по номеру телефон, на что она дала тому свою карту и тот с ней ушел из дома. После чего ей стало известно, что ее сын – Керенцев А. «перевел» на ее счет денежные средства в размере 5 000 рублей, которые ранее похитил у Потерпевший №1, находясь у того дома по месту жительства (том № 1, л.д. 52-53).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Керенцева А.В. в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого Керенцева А.В. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № ОП № Управления МВД России по городу Волгограду <ДАТА>, он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит провести проверку по факту перевода денежных средств в размере 8000 рублей малознакомому ему мужчине по имени Антон Владимирович на его банковскую карту (том № 1, л.д. 4).

Протоколом явки с повинной Керенцева А.В. от <ДАТА>, где он добровольно признается в совершении преступления, а именно в том, что <ДАТА> тайно похитил денежные средства в размере 8 000 рублей с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.13).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно кухонное помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Керенцев А.В. рассказал и показал как, каким образом и при каких обстоятельства он с банковского счета Потерпевший №1 используя его мобильный телефон, тайно похитил денежные средства в размере 8 000 рублей (том № 1, л.д. 79-83).

В ходе выемки, произведенной <ДАТА> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты история операций по дебетовой карте за период с <ДАТА> по <ДАТА>, выписка о состоянии вклада и реквизиты банка для рублевых переводов (том № 1, л.д. 38-40).

В ходе выемки, произведенной <ДАТА>, у свидетеля Свидетель №2 изъяты история операций по дебетовой карте за период с <ДАТА> по <ДАТА> и реквизиты счета для рублевых переводов и валютных начислений на карту № (том №, л.д. 56-58).

В ходе выемки, произведенной <ДАТА>, у свидетеля подозреваемого Керенцева А.В. изъяты история операций по дебетовой карте за период с <ДАТА> по <ДАТА> и реквизиты счета для рублевых переводов и валютных начислений на карту №**** ****5952 (том № 1, л.д. 69-71).

Предметы, изъятые в ходе выемок у подозреваемого Керенцева А.В., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 были осмотрены (протокол от <ДАТА>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 41-45, 59-62, 72-75).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Керенцева А.В. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

    Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от <ДАТА>, Керенцев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период совершения противоправных действий и в настоящее время не страдал и не страдает, а потому, Керенцев А.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени совершения инкриминируемых деяний Керенцев А.В. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающем, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, сохранил о том периоде времени воспоминания, а потому, Керенцев А.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Поскольку признаков психических расстройств у Керенцева А.В. не выявлено, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Поскольку признаков психических расстройств у Керенцева А.В. не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков «наркомании» у Керенцева А.В. не выявляется, нет оснований полагать, что Керенцев А.В. нуждается в лечении и реабилитации по поводу «наркомании». Поскольку психических расстройств у Керенцева А.В. не выявлено, по своему психическому состоянию возможно участие в судебных заседаниях (том № 1, л.д. 145-146).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы – суд признаёт достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого приходит к выводу о том, что Керенцева А.В. необходимо признать вменяемым.

    Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Керенцева А.В. доказаны как преступные, и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    Оснований для освобождения подсудимого Керенцева А.В. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

    Подсудимый Керенцев А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Керенцеву А.В. в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Доводы органа предварительного расследования о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Керенцева А.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются, поскольку объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, не подтверждаются.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Керенцева А.В., судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Керенцеву А.В. наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Керенцева А.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение Керенцеву А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать Керенцеву А.В. дополнительное наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Керенцева А.В. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    КЕРЕНЦЕВА АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Керенцеву Антону Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Керенцеву Антону Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте за период с <ДАТА> по <ДАТА>, выписку о состоянии вклада и реквизиты банка для рублевых переводов; историю операций по дебетовой карте за период с <ДАТА> по <ДАТА> и реквизиты счета для рублевых переводов и валютных начислений на карту №; историю операций по дебетовой карте за период с <ДАТА> по <ДАТА> и реквизиты счета для рублевых переводов и валютных начислений на карту №; хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья -                                                      Ю.А. Морозов