Решение по делу № 1-286/2022 от 26.10.2022

Уголовное дело № 1-286/2022

УИД 04RS0024-01-2022-001100-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хоринск                                   25 ноября 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимого Дриевского В.А., его защитника – адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дриевского Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию, не отбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 4 месяца 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Дриевский В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию, не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у Дриевского В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РБ, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № РУС.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Дриевский В.А. осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в вышеуказанное время сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № РУС, находящимся в ограде <адрес> РБ и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут Дриевский В.А. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № РУС, в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> расположенного по <адрес> РБ, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» с целью проверки документов. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» у Дриевского В.А. установлены явные признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>». Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ у Дриевского В.А. содержание алкоголя при выдохе составило – <данные изъяты> мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом проведенного освидетельствования Дриевский В.А. согласился.

Органами дознания действия Дриевского В.А. квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Дриевский В.А. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дриевский В.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Инкриминируемое деяние относится к категории небольшой тяжести. Судом подсудимому Дриевскому В.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия Дриевского В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При этом, суд исключает из квалификации действий Дриевского А.В. диспозитивный признак ст. 264.1 УК РФ - имеющим судимость «в состоянии опьянения», как излишне вмененный. Исключение указанного признака не ухудшает положение подсудимого.

При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Дриевского В.А. материалы дела, доказательства о смягчающих и отягчающего наказание обстоятельствах:

- <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что <данные изъяты>.

Исследовав доказательства о личности Дриевского В.А., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Дриевскому В.А. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, удовлетворительные характеристики УУП и главы сельского поселения, <данные изъяты>.

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, было выявлено сотрудниками ГИБДД.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Дриевскому, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку Дриевский ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Дриевскому В.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Дриевскому В.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления и степень общественной опасности личности Дриевского В.А., характеризующегося начальником <данные изъяты>, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

        При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что Дриевский В.А. после совершения преступления по настоящему уголовному делу, был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> к реальному лишению свободы, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения наказаний с зачётом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы при рецидиве, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, подлежит отбыванию Дриевским в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя срок наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни семьи Дриевского В.А.

        Избранная в отношении Дриевского В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после - отмене.

        В срок наказания подлежит зачёту время содержания Дриевского под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № РУС – оставить за законным владельцем.

     В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Митыпову Б.Б. в ходе дознания в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 116), за участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дриевского Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Дриевскому В.А. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дриевскому В.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Дриевского В.А. под стражу в зале суда, после - отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Дриевскому В.А. время содержания под стражей с 25.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Дриевскому В.А в срок наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Дриевского В.А. от их уплаты.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № РУС – оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хоринского районного

суда РБ                                                  В.Б. Ширдармаева

копия верна: