Решение по делу № 33-3871/2024 от 22.03.2024

    Судья Миначёва Т.В.                                   Дело №33-3871/2024 (№2-201/2024)

    25RS0011-01-2023-005039-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года                                                                   город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Рыженко О.В., Саковского Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вислополовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматулина Ильи Ильдусовича, ФИО8 в лице Рахматулина Ильи Ильдусовича к администрации Спасского муниципального района Приморского края о признании права собственности в порядке приватизации по апелляционной жалобе Рахматулина Ильи Ильдусовича, ФИО9 в лице Рахматулина Ильи Ильдусовича на решение Спасского районного суда Приморского края от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Саковского Е.В., судебная коллегия

установила:

Рахматулин И.И., Рахматулина А.И. в лице Рахматулина И.И. обратились в суд с иском к администрации Спасского муниципального района Приморского края о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ Рахматулин И.И. с администрацией Хвалынского сельского поселения заключил договор найма служебного жилого помещения №-с о предоставлении ему и членам его семьи: жене - ФИО6 и дочери - ФИО1 служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Впоследствии брак с ФИО6 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № №; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снята с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Согласно справке о составе семьи по вышеуказанному адресу зарегистрированы он и его дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе Спасского муниципального района с заявлением о заключении с ним договора социального найма, так как занимаемая ими квартира передана в собственность администрации Спасского муниципального района Приморского края, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Спасского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в заключении договора социального найма ему было отказано, так как он не состоял на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, хотя право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения им не реализовано, что подтверждается справками о его не участии в приватизации. Администрация Спасского муниципального района Приморского края постановлением №-па от ДД.ММ.ГГГГ приняла в муниципальную собственность Спасского муниципального района Приморского края от Хвалынского сельского поселения жилые помещения, в том числе и вышеназванное жилое помещение, занимаемое им и его дочерью, и включила в Реестр муниципального имущества Спасского муниципального района. Учитывая, что с момента передачи служебных жилых помещений в ведение органов местного самоуправления должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, следовательно, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключён договор социального найма, независимо от того, состоят они на учёте нуждающихся в жилых помещениях или нет. В связи с чем, полагает, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации в соответствии с положениями ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». По этим основаниям просили суд признать за Рахматулиным И.И. и ФИО1 право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., с кадастровым номером №.

В суде первой инстанции представитель истцов поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом принято решение, которым в удовлетворении искового заявления Рахматулина И.И., Рахматулиной А.И. в лице Рахматулина И.И. отказано.

С вынесенным решением суда не согласились истцы, их представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что при передаче служебного жилья из государственной собственности в муниципальную собственность оно утрачивает статус служебного; отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов; судом не принят во внимание тот факт, что Рахматулину И.И. выставляется счёт за социальный найм жилья, что подтверждает факт проживания и использования Рахматулиным И.И. и его несовершеннолетней дочерью ФИО1 спорного жилого помещения на условиях социального найма; использование права на приватизацию не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия другого жилого помещения, приобретённого в ипотеку.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия с учётом положений ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Частью 1 ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хвалынского сельского поселения (наймодатель) и Рахматулиным И.И. (наниматель) заключён договор найма служебного жилого помещения №-с, по условиям которого наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, состоящее из квартиры, общей площадью 48,3 кв.м., расположенное в <адрес>, для временного проживания в нём; жилое помещение предоставляется на время прохождения военной службы; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка №57 г.Спасска-Дальнего Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между Рахматулиным И.И. и ФИО6 прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Рахматулин И.И. проходит военную службу по контракту в войсковой части № (<адрес> края) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Постановлением главы Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-па в муниципальную собственность Спасского муниципального района от Хвалынского сельского поселения приняты жилые помещения, в том числе, согласно приложению - <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м. (передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № балансодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является казна Спасского муниципального района.

Из справки о составе семьи, выданной ТСЖ «Лётно-Хвалынское», следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: Рахматулин И.И. и ФИО1

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию муниципального жилья на территории <адрес> Рахматулиным И.И. не использовано.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в договорах на передачу квартиры в собственность граждан в пределах <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 2007 год Рахматулин И.И. не значится, сведений об использовании права на приватизацию муниципального жилья нет; его дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, приватизированного жилья на территории городского округа Спасск-Дальний не имеет, в приватизации не участвовала, право на приватизацию не использовано.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Рахматулин И.И., ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), в несовершеннолетнем возрасте (1/4 доля в праве собственности).

Из сообщения врио главы Спасского муниципального района в адрес истца Рахматулина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключить с Рахматулиным И.И. договор социального найма не представляется возможным в связи с тем, что он не состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.10, 57, 63, 92, 93, 104 Жилищного кодекса РФ, п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года №42, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», положениями Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из того, что решение о предоставлении истцу Рахматулину И.И. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ему в качестве служебного; на учёте в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения Рахматулин И.И. не состоял и не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Приведённые выводы судом обоснованы, построены на правильно определённых юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Такие помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наём (в том числе по договору социального найма).

В соответствии с ч.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по договорам найма специализированного жилого помещения.

В силу положений ст.104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Вопреки доводам истца, передача спорного жилого помещения от Хвалынского сельского поселения в собственность Спасского муниципального района не порождает для истца никаких новых прав.

Как верно указал суд первой инстанции, спорная квартира из муниципальной собственности не выбывала, а перераспределение объектов муниципальной собственности муниципального района в муниципальную собственность городских и сельских поселений на территории муниципального района не тождественно передаче в ведение органов местного самоуправления общежитий и служебных жилых помещений, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у суда не имелось, а доводы истца об обратном основаны на ошибочном понимании и толковании положений закона.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу исключительно на период трудовых отношений на основании договора найма служебного жилого помещения, на него не могут распространяться положения ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 30 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахматулина Ильи Ильдусовича, ФИО1 в лице Рахматулина Ильи Ильдусовича – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи