Решение по делу № 5-1324/2020 от 04.06.2020

дело №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>

17 июля 2020 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Наплекова Т.Н., с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Интер РАО-эксперт», проживающего по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, корпус Б, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО1, управляя личной автомашиной «БМВ 528i», гос. рег. знак Е 750 ВК 197, в <адрес>, на автодороге «Кольцо» 0 км. + 958м., в нарушении п. 13.9 и 13.10 ПДД РФ, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил столкновение с мотоциклом «Ямаха YZF», регистрационный знак 6129 АХ 50 под управлением водителя ФИО5, после чего мотоцикл совершил столкновение с автомашиной «Мазда», гос. номер № под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП водителю мотоцикла «Ямаха YZF» ФИО5, согласно заключения СМЭ № причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, обращался с ходатайством об отложении данного дела по состоянию здоровья, при этим никаких документов в подтверждение этого факта суду не предоставил, своей позиции по административному материалу не высказал. После отложения дела вновь заявил ходатайство об отложении дела в связи с болезнью и необходимостью обращения за помощью защитника, не предоставив вновь достоверных данных о состоянии своего здоровья. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1, суд расценивает его поведение как злоупотребление своими правами, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истекает, на стадии досудебного производства со стороны ФИО1 по административному материалу работал его защитник - представитель по доверенности ФИО4

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ему причинен средней тяжести вред здоровью. С того времени водитель ФИО1 состоянием его здоровья не интересовался, никакой помощи не предлагал, сразу после ДТП медицинской помощи не оказал, поэтому считает, что он заслуживает строгого наказания. По обстоятельствам ДТП пояснил, что 21.07.19г. около 20 час. он на мотоцикле «Ямаха» двигался со стороны <адрес> по главной дороге со скоростью не более 40 км/час. с учетом затрудненного движения. В это время со второстепенной дороги с правой от него стороны выехала «Мазда»? уступив ему дорогу, а после нее с правой стороны выехала автомашина «БМВ», гос. номер № и врезалась в него. Он не мог предотвратить столкновение, так как дистанция между ним и «БМВ» не позволяла остановиться, и на полосе встречного движения тоже двигались автомашины. Не меняя движения на своей полосе, как только он увидел опасность для движения, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Правил дорожного движения он не нарушал. Из-за полученных травм длительное время находился на лечении. Просил приобщить к материалам дела фотографии места ДТП для большей информативности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 02.06.20г. (л.д.5), из которого следует, что 21.07.19г. в результате нарушения ФИО1 п.п. 13.9 и 13.10 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшему ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.07.2019г. (л.д. 17-20), из которого следует, что проезжая часть горизонтальная, мокрая, покрытие- асфальт. Справа и слева к проезжей части примыкает бордюрный камень, за которым справа и слева- тротуар. Способ регулирования на данном участке – нерегулируемый пере&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

- план- схемой места ДТП от 21.07.2019г. (л.д. 87), составленной с участием участников ДТП ФИО1, ФИО5 и ФИО3, при этом ни от одного из них замечаний по составлению данного документа замечаний не поступило;

- заключением эксперта № от 27.03.2020г. (л.д.36-39), из которого следует, что в данной дорожной ситуации при заданных условиях водитель мотоцикла «Ямаха YZF» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «БМВ 528» путем применения экстренного торможения;

- заключением эксперта № от 18.10.2019г. (л.д. 30-33), из которого следует, что у потерпевшего ФИО5 установлено телесное повреждение в виде закрытого перелома медиальной лодыжки левой большеберцовой кости без смещения, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в условиях ДТП 21.07.19г., и по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 13.10 Правил в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

С учетом имеющихся материалов суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 13.9 и 13.10 ПДД РФ двигаясь по второстепенной дороге, и выезжая на главную дорогу, проезжая нерегулируемый перекресток, не предоставил преимущества в движении транспортному средству и допустил столкновение с мотоциклом «Ямаха YZF» под управлением водителя ФИО5, следовавшего по направлению главной автодороги. В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью, и именно действия ФИО1 находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено, но учитывая тот факт, что нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 носило грубый характер, и это повлекло за собой последствия, связанные с причинением вреда здоровью потерпевшему, при этом ФИО1 не предпринимались меры по заглаживанию причиненного вреда, суд полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 привлечь к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о лишении этого права, и временное разрешение, если выдавалось, подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу постановления о лишении права управления транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: