Решение по делу № 2-342/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-342/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 17 апреля 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре: Ходяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карамышевой Елены Викторовны к администрации Моршанского района Тамбовской области о признании права на приватизацию квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица Карамышева Елена Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Моршанского района Тамбовской области о признании права на приватизацию квартиры В обосновании заявленных требований указала, что жилое помещение по адресу: ФИО2 <адрес>, ул.<адрес> предоставлено Карамышевой Е.В. в наем по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Получив ордер, Карамышева Е.В. вселилась в квартиру и зарегистрировалась по месту жительства, где проживает до настоящего момента вместе со своим совершеннолетним сыном Половинкиным Кириллом Викторовичем, 26 февраля 1986 года рождения. Вышеуказанная квартира является муниципальным жилищным фондом, наймодателем является <адрес> ФИО2 <адрес>. Указанное жилье – это однокомнатная квартира общей площадью 39,70 кв.м., в том числе жилой площадью 28.20 кв.м. Прав на другое имущество Карамышева Е.В. не имеет, в приватизации ранее не участвовала. Карамышева Е.В. обращалась к ответчику с заявлением о намерении приватизировать жилье. Ответчиком в её адрес направлен отказ в связи с тем, что квартира до сегодняшнего дня в собственность муниципального образования не передавалась.

На основании требований Жилищного кодекса РФ по соглашению социального найма предоставляется жилье исключительно муниципального либо государственного фонда. Учитывая то, что квартира передана Карамышевой Е.В. по ордеру, который по факту является тождественным такому договору найма, то жилье принадлежит муниципальному жилому фонду. В связи с тем, что занимаемая семьей Карамышевой Е.В. квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежавших приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считаю, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает ее право на приватизацию квартиры и является неправомерным. Также, наниматели жилья таких фондов, арендующие его на условиях социального найма, имеют право рассчитывать на приобретение этого жилья в собственность по согласию членов семьи, проживающих с претендентом. Проживающий с Карамышевой Е.В. сын от участия в приватизации отказывается письменно. В связи с чем, она, истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд признать за ней, Карамышевой Еленой Викторовной право на приватизацию <адрес>, расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>, ул. <адрес>.

В судебное заседание истица Карамышева Е.В. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Её интересы представляет по доверенности Сластухин М.С.

Представитель истицы Карамышевой Е.В., действующий на основании доверенности Сластухин М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объёме и просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации Моршанского района Тамбовской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. От них в суд поступило ходатайство, в котором они просят рассмотреть данное дело в их отсутствие. Принятие решения оставляют на усмотрение суда. Своих возражений по иску не представили.

Представитель ГУПТИ Тамбовской области филиала по г.Моршанску и Моршанскому району в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела имеется ходатайство от начальника филиала Поповой Т.В., в котором просят рассмотреть дела в отсутствие представителя. Дополнительно сообщают, что Карамышева Е.В. право на приватизацию по г.Моршанску и Моршанскому району не использовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Половинкин К.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Карамышевой Е.В. подлежат удовлетворению.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541 - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ, т.е. в данном случае, законодатель предоставляет право выбора нанимателю и членам его семьи решать вопрос о приватизации жилья, и этот вопрос связывает лишь с их волеизъявлением, а не с тем, в чьем ведении, владении или оперативном управлении находится это жилье.

Исходя из положений ст. 18 вышеуказанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) - в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ордера № 167 от 17.07.1998 года Карамышевой Елене Викторовне с семьей, состоящей из двух человек, была предоставлена квартира жилой площадью 28.7 кв.м., расположенная по адресу: ФИО2 <адрес>, Железнодорожный <адрес>

В настоящее время в комнате по указанному адресу истица Карамышева Е.В. зарегистрирована вместе со своим сыном – Половинкиным Кириллом Викторовичем, что подтверждается Выпиской из домовой книги.

Желая реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, ФИО7 обратилась в администрацию <адрес> ФИО2 <адрес> по вопросу передачи данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ей в этом было отказано, в связи с тем, что объект недвижимости не прошел государственную регистрацию права.

Однако это не может служить основанием отказа в приватизации жилья, так как такое право предоставлено законом.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена туда на законных основаниях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ Карамышева Е.В. на основании ордера №, выданного администрацией <адрес> была вселена вместе с сыном ФИО3 в <адрес> по адресу: железнодорожный дом. ( л.д. 10 ).

Из имеющихся в материалах дела копий паспортов Карамышевой Елены Викторовны, Половинкина Кирилла Викторовича и выписки из домовой книги, ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кВ.22 с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ФИО2 <адрес> присутствует в реестре муниципального имущества муниципального образования- <адрес> ФИО2 <адрес>

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: ФИО2 <адрес> имеет общую площадь 39,70 кв.м. комната имеет инвентарный №/А/188, номер в реестре жилищного фонда 68:27:000/000/0126/4-22.

Истец в силу ст.11 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Отказ Администрации Моршанского района Тамбовской области при заключении договора безвозмездной передачи в собственность гражданину жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> связи с невозможностью заключения договора социального найма, ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности муниципального образования –<адрес> ФИО2 <адрес> на вышеуказанное жилое помещение нарушает конституционные права истца, предусмотренные ст.40 и ч.3 ст.55 Конституции РФ.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

То обстоятельство, что дом не прошел государственную регистрацию собственности, также ущемляет законное право истца на приватизацию жилья, поскольку его законное право не должно ставиться в зависимость от действий третьих лиц.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, суд считает, что по делу имеются все основания для признания за Карамышевой Еленой Викторовной права на приватизацию квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карамышевой Елены Викторовны к администрации Моршанского района Тамбовской области о признании права на приватизацию квартиры -удовлетворить.

Признать за Карамышевой Еленой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на приватизацию <адрес>, расположенную по адресу: ФИО2 <адрес>, ул. <адрес>, площадью 39,70 кв.м., инвентарный №/А/188, номер в реестре жилищного фонда 68:27:000/000/0126/4-22.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме: 22 апреля 2019 года.

Федеральный судья:              О.В. Чепракова