Решение по делу № 33-1451/2024 от 21.05.2024

Судья Лемперт И.Н.

УИД 19RS0001-02-2024-002212-94

Дело № 33 - 1451 / 2024 год

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года                                                                                     г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберлэндинг» к Семеновой ПВ о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе представителя истца на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2024 года, которым истцу возвращено исковое заявление,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к Семеновой П.В. о взыскании задолженности по договору займа.

22.03.2024 г. определением судьи исковое заявление оставлено без движения с указанием на то, что в исковом заявлении не указана цена иска и к исковому заявлению не приложен расчет задолженности, и истцу предложено в срок до 08.04.2024 г. устранить эти недостатки искового заявления (л.д.5).

11.04.2024 г. определением судьи исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что в установленный судьёй срок не устранены указанные в определении от 22.03.2024 г. недостатки искового заявления (л.д.7).

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение судьи, указывая, в том числе, что расчет задолженности был приложен к исковому заявлению (л.д.9-10).

Проверив в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный материал, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно пункту 5 статьи 132 этого Кодекса к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В части 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Нормой части 3 статьи 136 ГПК Российской Федерации установлено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации одним из оснований для возвращения искового заявления указано не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7).

Оставляя исковое заявление без движения и, затем, возвращая его, судья исходила из выводов о том, что в исковом заявлении не указана цена иска и к исковому заявлению не приложен расчет задолженности с указанием конкретных сумм по срокам, периоды задолженности, и эти недостатки искового заявления истец не устранил.

Верховный суд Республики Хакасия не может согласиться с выводами судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (пункт 6) и перечень прилагаемых к заявлению документов (пункт 8).

Как видно из копии искового заявления (л.д.2-3), в нём указана цена иска в 50 625 рублей, названная как сумма долга, и перечень приложенных к исковому заявлению документов (13 пунктов наименований документов), в том числе указан расчёт задолженности под пунктом 1.

При этом, как видно из представленного материала, акт о несоответствии указанных в приложении к исковому заявлению документов их фактическому наличию работники суда не составляли.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия

определил:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2024 года по настоящему делу отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение и определение суда по настоящему делу могут быть обжалованы в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия                                                 А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.06.2024 г.