Решение по делу № 9-122/2019 от 01.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ              

      « 05 » июля 2019 г.                                                              с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

рассмотрев исковое заявление Графского ФИО3 к ООО ТФ «Самара-Меркурий» об устранении недостатков товара изготовителем,

УСТАНОВИЛ:

Истец Графский ФИО3.. обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО ТФ «Самара-Меркурий» и просит обязать ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве ТРЦ «Аврора Молл» по адресу <адрес>, а именно построить лестничные пролеты с дублированием пандуса или подъемным устройством на расстоянии не менее 30 метром от двери в помещение 5н со стороны паркинга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договора инвестирования в строительство, на основании которого ответчик осуществлял строительные работы. По окончании строительных работ у Истца имеются претензии к качеству товара, которые он изложил в исковом заявлении.

           В своих требованиях Истец руководствуется, в том числе, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей».

Изучив исковое заявление и представленные доказательства, суд считает, что данное исковое заявление подано в суд с нарушением требований п.1 ч.1ст.135 ГПК РФ, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, а именно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора с продавцом (изготовителем товара).

Однако, из содержания искового заявления не усматривается, что Истец в досудебном порядке обращался к Ответчику с требованием устранить допущенные в строительстве недостатки (недостатки товара), и что в установленный срок Ответчик требование истца не выполнил. Также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обращение Истца в досудебном порядке к Ответчику для устранения недостатков, не представлено сведений о полном либо частичном отказе ему в удовлетворении его требований Ответчиком.

           Таким образом, суд не располагает сведениями об обращении истца к изготовителю товара в досудебном порядке.

           В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья, возвращает исковое заявление установив, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224-225 ГПК РФ, судья                                           

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Графского ФИО3 к ООО ТФ «Самара-Меркурий» об устранении недостатков товара изготовителем - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, после устранения допущенных нарушений.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении 15 дней со дня вынесения определения.

        Судья:                                                                              Козлов А.Н.