Решение по делу № 33-2525/2019 от 30.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гурман З.В.

Дело № 33-2525/2019 поступило <...> года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Вольной Е.Ю., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Елизовой Е.Т. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2019 года, которым возвращено Елизовой Е.Т. исковое заявление к СНТ «Лесовод» об обязании подключить электроэнергию к садовому дому,

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<...> года в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило исковое заявление Елизовой Е.Т. к СНТ «Лесовод» об обязании подключить электроэнергию к садовому дому.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2019 года исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Елизова Е.Т. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное заявление не подсудно Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ, поскольку согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом государственной регистрации ответчика – СНТ «Лесовод» является: <...>, что не относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.

Доводы частной жалобы о том, что указанный адрес является местом проживания бывшего председателя СНТ «Лесовод», не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку, как указывалось выше, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Иных правовых доводов, в соответствии с которыми определение может быть отменено, в частной жалобе не содержится.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Елизовой Е.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: