Решение по делу № 2-392/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-392/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                           21 мая 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Николая Валерьевича к Анжигановой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Н.В. через представителя по доверенности Гигель А.Е. обратился в суд с иском к Анжигановой Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, мотивируя тем, что *** между ними был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до ***. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Согласно договору, проценты по договору за пользование суммой займа составляют 10% от суммы займа в месяц. За период с *** по *** – 10 месяцев, размер процентов составляет 100000 рублей. Согласно договору, в случае просрочки возврата суммы займа начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки. За период с *** по *** - 270 дней, размер неустойки составляет 135000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа -100000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 100000 рублей, неустойку -135000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 6550 рублей.

В судебное заседание истец Никифоров Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гигель А.Е. исковые требования поддержал по тем же основаниям, суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, просил иск удовлетворить.

Ответчик Анжиганова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца Гигель А.Е., исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

        На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

        Пунктом 2 данной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** между Никифоровым Н.В. и Анжигановой Ю.М. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до ***. Согласно договору, проценты по договору за пользование суммой займа составляют 10% от суммы займа. За период с *** по *** – 10 месяцев, размер процентов составляет 100000 рублей. Согласно договору, в случае просрочки возврата суммы займа начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки. За период с *** по *** - 270 дней, размер неустойки составляет 135000 рублей.

        В подтверждение заключённого договора займа, стороной истца предоставлен договор займа от ***, свидетельствующий о получении ответчиком денежных средств в размере 100 000 руб.

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора займа в силу указанных положений норм гражданского права. Указанная сделка совершена в письменной форме, в связи с чем, между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Кроме этого, поскольку истцом в качестве подтверждения возникших между ним и ответчиком обязательств представлена расписка, то в силу ст. 60 ГПК РФ в подтверждение возврата денежных средств, также должна быть представлена расписка истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возврат долга в размере 100 000 руб., оплаты процентов, документально не подтвержден.

Из расписки в совокупности с подписью ответчика, которая не оспорена, бесспорно усматривается факт передачи денежных средств.

Взятое ответчиком обязательство вернуть истцу денежные средства, подтверждает то, что эти средства были ею ранее получены.

Ответчиком не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязанности по возврату заемных денежных средств, в то время как истцом в обоснование своих требований представлено объективные письменные доказательства – расписка о получении денежных средств в размере 100 000 руб. со сроком возврата не позднее ***, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных им в долг денежных средств в судебном порядке с процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу суммы займа в размере 100 000 руб., процентов в размере 100 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по договору займа за 270 дней в размере 135000 рублей.

Учитывая срок, за который истец просит взыскать неустойку, предусмотренный договором размер неустойки - 0,5 процента в день (182,5% годовых) от суммы долга, значительно больше установленных законом процентов за пользование чужими денежными средствами, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки (пени) до 6 000 рублей, чем будет установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 550 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Анжигановой Юлии Михайловны в пользу Никифорова Николая Валерьевича в возмещение задолженности по договору займа 206000 рублей, в том числе сумма основного долга 100000 рублей, проценты по договору займа 100000 рублей, неустойка 6000 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6550 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                                 С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 24 мая 2019 года

Председательствующий                                                                 С.М. Борец