Решение от 19.01.2015 по делу № 2-131/2015 (2-2245/2014;) от 14.11.2014

К делу № 2-131/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Северская                                 19 января 2015 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.,

при секретаре Остапенко М.А.,

с участием: представителя истца Ткаченко А.В. – Ким С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании убытков и неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Ткаченко А.В. по доверенности Ким С.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании убытков и неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО11, в результате которого причинен вред автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12 на праве собственности. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ФИО13 в произошедшем ДТП, нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в ОСАО "Ингосстрах".

08.05.2014 года потерпевший, в порядке установленным законом (ст. 13 Федерального Закона от " 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, а также сдал документы в порядке, предусмотренном п. 44, п. 61, п. 62 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, но в установленный законном срок выплаты страхового возмещения не произвел, отказа в выплате не направил.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и защиты нарушенного права на получение страхового возмещения, потерпевший обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 31 725,82 рублей. Услуги ФИО15 по составлению экспертного заключения составили 5000 рублей.

Таким образом, стоимость страхового возмещения составляет 31725,82 + 5000 = 36 725 рублей 82 копейки.

Заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были сданы потерпевшим 08.05.2014 года, таким образом ответчик должен был исполнить свои обязательства до 07.06.2014 года. С 08.06.2014 года по 20.11.2014 года (164 дней) ответчик не исполняет обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № в полном объеме.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на момент неисполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО ССС № 0300270893 ставка рефинансирования составляла 8,25 %.

Таким образом, неустойка по закону составляет: 1/75 х 8,25% х 120000 руб. = 132 руб. х 164 дней = 21648 рублей.

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уступает, а Ткаченко А. В. принимает право (требования) в полном объеме по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО № в ОСАО "Ингосстрах". Таким образом, истцом по настоящему делу является Ткаченко А.В.

В целях защиты своих законных интересов истец был вынужден нести судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы 390,60 рублей.

В судебном заседании представителя истца – Ким С.С. на заявленных требованиях своего доверителя настаивает, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору ОСАГО в размере 58 373 рублей 82 копейки, а именно: 36 725,82 рублей - страховое возмещение, 21648 руб. – неустойка; взыскать штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, взыскать судебные издержки в размере 16 390 рублей 60 копеек.

Представитель ответчика по вызову в суд не явился, хотя ответчик надлежащим образом был уведомлен судом о дне судебного разбирательства по делу. Представителем ответчика направлено в суд возражение на исковое заявление Ткаченко А.В., в котором указано о том, что Ткаченко А.В. самостоятельно организовал независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, результаты которой вызвали обоснованные сомнения у сотрудников ОСАО «Ингосстрах». На основании документов, предоставленных Ткаченко А.В., ОСАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 31 725,82 руб., что является полным возмещением ущерба от ДТП. Так же в пользу истца было выплачено 5 000 рублей в счет возмещения затрат на проведение независимой оценки. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» действовало в соответствии с законом, поэтому нет оснований считать, что страховая выплата произведена неправомерно.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований Ткаченко А.В. к ОСАО «Ингосстрах» полностью отказать.

Представитель истца в судебном заседании просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО17, в результате которого причинен вред автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО18 Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ФИО19 в произошедшем ДТП, нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в ОСАО "Ингосстрах".

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

08.05.2014 года потерпевший, в порядке установленным законом (ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику (л.д. 8). Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, но в установленный законном срок, выплаты страхового возмещения не произвел, отказа в выплате не направил.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и защиты нарушенного права на получение страхового возмещения, потерпевший обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 31 725,82 рублей. Услуги ФИО21 по составлению экспертного заключения составили 5000 рублей (л.д. 18-41).

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ "Закона об ОСАГО", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, стоимость страхового возмещения в данном случае составляет 36 752 рубля 82 копейки.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "Ингосстрах" выплатило возмещение по данному страховому случаю в размере составляет 36 752 рубля 82 копейки. Таким образом, ответчик ОСАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 13 «Закона об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В случае неисполнения данной обязанности страховщик, за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующего на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 «Закона об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были сданы потерпевшим 08.05.2014 года, таким образом, ответчик должен был исполнить свои обязательства до 07.06.2014 года.

С 08.06.2014 года по 20.11.2014 года (164 дней) ответчик не исполняет обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО №. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на момент неисполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО ССС № 0683715356 ставка рефинансирования составляла 8,25 %.

Согласно расчетам истца, неустойка составляет: 1/75 х 8,25% х 120000 руб. = 132 руб. х 164 дней = 21 648 рублей.

Расчет истца суд находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку 17.12.2014 года ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований об уплате страховой суммы с ответчика в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, оставить без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 уступает, а Ткаченко А. В. принимает право (требования) в полном объеме по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО № в ОСАО "Ингосстрах" (л.д. 42). Таким образом, истцом по настоящему делу является Ткаченко А.В.

Согласно ст. 384 ГК РФ, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В целях защиты своих законных интересов истец понес судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы 390 рублей 60 копеек. В силу требований ст. 100 ГПК РФ суд считает, что разумным пределом в данном случае расходов истца на оплату услуг представителя Ким С.С. в Северском районном суде с учётом сложности дела и срока рассмотрения дела является сумма – 1000 рублей.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина, от уплаты которой истец освобождён по закону, которая от цены иска 21 648 рублей будет составлять – 849 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 648 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2390 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 849 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░