Решение по делу № 8Г-16629/2023 [88-18868/2023] от 15.05.2023

УИД 32RS0033-01-2022-000883-41

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18868/2023, № 2-1003/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                    25 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Нива» о признании действий председателя незаконными, понуждении к подключению гаража к электрическим сетям

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение Брянского областного суда от 4 апреля 2022 года,

установил:

Вступившим в законную силу определением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 июля 2022 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ГСК «Нива» о признании действий председателя незаконными, понуждении к подключению гаража к электрическим сетям, взыскании судебных расходов, производство по делу прекращено.

ГСК «Нива» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 22 декабря 2022 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 4 апреля 2022 года определение Фокинского районного суда г. Брянска от 22 декабря 2022 года отменено, заявление     ГСК     «Нива» удовлетворено, взысканы с ФИО1 в пользу ГСК «Нива» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая, что не имелось оснований для взыскания судебных расходов, поскольку отказ от иска состоялся вследствие добровольного исполнения ответчиком требований истца.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, определением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 июля 2022 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ГСК «Нива» о признании действий председателя незаконными, понуждении к подключению гаража к электрическим сетям, производство по делу прекращено.

Интересы ГСК «Нива» в процессе представляла адвокат Брянской коллегии адвокатов ФИО3, за оказание юридических услуг уплачено 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ГСК «Нива» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции счел отказ от иска связанным с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание заявления об отказе от исковых требований ФИО1 и объяснения представителя истца ФИО5, данные суду ФИО2 инстанции 12 июля 2022 года, не свидетельствующие об исполнении ответчиком требований иска в добровольном порядке, оценив представленные в материалы дела документы, указывающие на восстановление электроснабжения гаража ФИО1 не в добровольном порядке, а в результате выполнения истцом требования устава ГСК «Нива», руководствуясь статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отменил определение суда первой инстанции.

Принимая новое определение по заявлению ГСК «Нива», суд апелляционной инстанции с учетом доказанности факта оказания представительских услуг ответчику и документального подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию спора, сложность дела, требования разумности и справедливости, баланс между правами лиц, участвующих в деле, определил размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу ответчика, в заявленной сумме.

У судьи кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании доказательств, при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с истца судебных расходов направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, допущено не было.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Брянского областного суда от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                           подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                             И.В. Ерохина