Решение от 16.02.2021 по делу № 2-563/2021 от 17.11.2020

Дело № 2-563/2021                         Изготовлено 20.02.2021

76RS0016-01-2020-004893-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года                           г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сибиренковой Н.А.

при секретаре Белых А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Подморину Игорю Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Подморину И.Р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 057,20 руб., в том числе основной долг – 790 962,88 руб., проценты – 33 617,87 руб., неустойку за нарушение срока уплаты основного долга – 910,6 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 565,85 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 173 269,6 руб., а также возместить расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 460,57 руб., ссылаясь на то, что ответчик нарушает условия договора, в добровольном порядке платежи по установленному графику не вносит.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Грачева А.А., имеющая регистрацию в спорной квартире.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. Ответчик об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, указанного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

20.05.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и Подмориным И.Р. заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк обязался предоставить Подморину И.Р. кредит в сумме 800 000 руб. под 14,40 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен на срок 156 месяцев с даты его фактического предоставления, в свою очередь ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать сумму в погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита, а также обязался в случае несвоевременного ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов уплачивать неустойку в размере 7,75 % годовых от суммы просроченного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 9 кредитного договора истцом предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости – вышеуказанного жилого помещения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Изложенные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиком платежей, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН ответчиком не оспаривались.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, Подморин И.Р. обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом исполнял, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 09.07.2020 сумма задолженности по кредитному договору составила 826 057,20 руб., в том числе основной долг – 790 962,88 руб., проценты – 33 617,87 руб., неустойку за нарушение срока уплаты основного долга – 910,6 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 565,85 руб. Данный расчет подтвержден выпиской по счету, ответчиком не опровергнут.

Со стороны ответчика не представлено возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. ст. 450 п.2, 811 п.2, 334, 337, 348 ГК РФ, истец вправе требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, а также обратить взыскание по кредитному договору на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, при взыскании неустойки суд учитывает предусмотренный п. 1 ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 09.07.2020. Со стороны ответчика нарушение обязательств по кредитному договору продолжается до настоящего времени. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна нарушенному ответчиком обязательству, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из ее рыночной стоимости, определенной в представленном истцом отчете от 18.08.2020 об оценке рыночной и ликвидационной земельного участка, составленном ООО «Оценочная компания «Аппрайзер», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 466 587 руб.

Оснований не доверять отчету от 18.08.2020, выполненному ООО «Оценочная компания «Аппрайзер», у суда не имеется, поскольку отчет составлен специалистом-оценщиком, соответствующим требованиям ст. 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», что подтверждается дипломом, страховыми полисами, выпиской из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков. Выводы отчета убедительно мотивированы, ответчиком не опровергнуты. Доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере восьмидесяти процентов от ее рыночной стоимости, определенной в отчете от 18.08.2020 ООО «Оценочная компания «Аппрайзер», то есть в размере 1 173 269,60 руб. (1 466 587 руб. x 80%).

По материалам дела предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка ежемесячных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца в размере 3000 руб. по уплате услуг по подготовке отчета об оценке подтверждены платежным поручением № 175413 от 07.09.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 460,57 – платежным поручением от 30.09.2020 № 421784, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 826 057,20 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 790 962,88 ░░░., ░░░░░░░░ – 33 617,87 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 910,6 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 565,85 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 460,57 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.05.2019 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 173 269,6 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░