Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4703/2012 ~ М-4845/2012 от 23.10.2012

№ 2-4703/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко,

с участием представителя истца Пихтарева ВВ, действующего по доверенности от 23.04.2012 года,

ответчика Набатникова АН, и его представителя Томак ЕА, действующего по ордеру от 14.11.2012 г. № 563,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.А., Ковалева А.А., Киселевич Н.А. к Набатникову А.Н. о признании имущества совместной собственностью супругов и включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев АА, КовалевАА, Киселевич НА обратилась в суд с исковым заявлением к Набатникову АН о признании жилого дома по адресу «…» совместной собственностью супругов Набатникова АН и Набатниковой ЛА, включении в наследственную массу после смерти Набатниковой ЛА 1/2 доли указанного дома и признании права каждого на 1/6 доли в праве собственности, мотивируя тем, что 21.08.2010 года умерла Набатникова ЛА, наследниками которой являются истцы. Набатникова ЛА состояла в браке с ответчиком с 10.12.1999 года, в период которого в 2007 году был построен жилой дом по указанному адресу, который до настоящего времени зарегистрирован имя ответчика в качестве объекта незавершенного строительством (л.д. 4,97).

Определением суда от 07.11.2012 года к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена мать наследодателя Коваленко НВ (л.д.23).

Истец Ковалев АА в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Пихтарева ВВ (л.д. 38, 40, 45).

Представитель истца Пихтарев ВВ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, пояснив, что дом был построен в период брака в 2007 году на совместные средства супругов на основании разрешения на строительство, выданное ответчику в 2003 году, в т.ч. на деньги, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей супругам Набатниковым.

Истец Киселевич НА в суд не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 20). Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ее мать Набатникова ЛА проживала с ответчиком в фактических брачных отношениях с 1985 года, после чего в 1999 году вступила с ним в брак. Строительство дома было начато в 1997 году и построен фундамент и первый этаж дома. В 2005 году Набатниковы продали квартиру по ул. Кирова в г. Ачинске, и вырученные от продажи средства, вложили в строительство дома (л.д. 117).

Истец Ковалев АА в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.19). Ранее участвуя в судебном заседании дал аналогичные с Киселевич НА пояснения, дополнительно пояснил, что на строительство дома супруги Набатниковы брали кредит в банке (л.д.117 ).

Ответчик Набатников АН иск не признал, пояснил, что строительные материалы для строительства дома были куплены им до брака, а представленный в дело договор с ООО «Система» от 25.04.1997 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру составлены в 2012 году.

Представитель ответчика Томак ЕА по иску возражал, пояснив, что строительство дома было завершено до регистрации брака, а разрешение на строительство дома в 2003 году было получено с целью снижения налогообложения на земельный участок. В период брака за счет средств супругов были проведены работы по внутренней отделке дома, устройства теплого перехода между домом и летней кухней, в связи с чем, только 10-15% дома является совместной собственностью. Заявил о пропуске срока обращения в суд, поскольку истцы вправе были решать вопрос о выделе своей доли в спорном имуществе в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (л.д. 117 оборот).

Третье лицо Коваленко НВ в суд не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 34).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из материалов дела следует, что Набатникова ЛА являлась матерью истцов (л.д.5-7,10 ), а с ответчиком Набатниковым (до брака Ковалева) с 10.12.1999 г. состояла в браке (л.д.8) до дня смерти, наступившей 21.08.2010 г. (л.д.9). До регистрации брака Набатниковы проживали в фактических брачных отношениях с 1985 года, что подтверждается объяснениями сторон.

По договору купли-продажи от 27.04.1995 г.(л.д.82) Набатников А.Н. купил земельный участок по адресу: «…», для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.35-37,88).

На основании распоряжения Главы г.Ачинска №2170-р от 01.10.2003 г. Набатникову А.Н. разрешено строительство жилого дома по адресу: «…» (л.д.78,75).

28.04.2004г. на основании заявления Набатникова А.Н. от 27.01.2004 г. (л.д.79) за ним было зарегистрировано право на незавершенный строительством объект по адресу:»…», до переадресации: «…» (л.д.13,37,50,79,81).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 06.08.2003 г. следует, что строение по адресу «…» является объектом незавершенного строительства, застроенной площадью 73,1 кв.м., в котором возведены фундамент, стены, перегородки, перекрытия, крыша, двери, а также надворные постройки: гараж, летняя кухня, надстрой (л.д. 90-94).

Супруги Набатниковы проживали в квартире по социальному найму по адресу ул. «…» с 1991 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 135), которую приватизировали в равных долях по договору от 12.09.2005 г. и продали по договору купли-продажи от 20.10.2005 г. за 780000 руб. (л.д.95), на которые достраивали дом.

В 2007 году строительство дома было завершено, в связи с чем, Набатников АН обратился в БТИ с заявлением от 20.06.2007 г. о проведении инвентаризации жилого дома и выдаче технического паспорта для регистрации права собственности в упрощенном порядке (л.д. 134).

Из технического паспорта от 27.06.2007 г. следует, что дом является завершенным объектом строительства, застроенной площадью 102,3 кв.м., в т.ч. основное здание 73,1 кв.м. и холодный пристрой 29,3 в.м. (л.д. 64-73).

Получив технический паспорт 03.08.207 г. Набатников АН регистрацию права собственности на дом до настоящего времени не произвел.

Согласно информации нотариуса после смерти Набатниковой Л.А. наследниками первой очереди являются ее супруг Набатников А.Н. дети Ковалев А.А., Ковалев А.А., Киселевич (до вступления в брак Ковалева) Н.А.(л.д.5,6,7,10), а также мать Коваленко Н.В. С заявлениями о принятии наследства обратились: дочь наследодателя Киселевич Н.А., супруг наследодателя Набатников А.Н., сыновья наследодателя Ковалев А.А., Ковалев А.А. С заявлением об отказе от наследства в пользу детей наследодателя обратилась мать наследодателя Коваленко Н.В. Наследникам выданы свидетельства о праве собственности на денежные вклады наследодателя (л.д.21).

Спорный дом в наследственную массу не включен, поскольку титульным собственником дома является ответчик Набатников АН.

Возражая против признания жилого дома совместным имуществом супругов, ответчик пояснил, что строительство дома было завершено до 1999 года, а в период брака произведены работы только по внутренней отделке дома.

В подтверждение завершения строительства дома до регистрации брака с наследодателем, ответчиком представлен в дело договор №17 от 25.04.1997 года с ООО «Система» о покупке кирпича б\у, плит перекрытия б\у, блоков ФБС б\у на сумму 18800 руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.04.1997 года на сумму 18800 руб. об оплате строительных материалов (л.д. 103-104).

Между тем, указанные доказательства суд не может принять во внимание, поскольку юридическое лицо ООО «Система» согласно выписке из ЕГРЮЛ создано только 20.12.2010 года (л.д. 132, 112), следовательно, указанный договор купли продажи не мог быть заключен с данным юридическим лицом в 1997 году.

Кроме этого, из объяснений Набатникова АН следует, что указанный договор и приходный кассовый ордер был составлен только 2012 году его знакомым, поскольку фактического продавца - юридического лица, у которого он покупал строительные материалы, в настоящее время не существует.

В подтверждение периода завершения строительства дома ответчик представил доказательства в виде показаний свидетелей ФИО, из которых следует, что фундамент, стены и крыша дома были построены до 1999 года.

При разрешении спора суд исходит из того, что наличие добрачного имущества или сбережений одного из супругов и его использование на приобретение имущества в период брака должно быть доказано, в противном случае, действует презумпция общности приобретенного в период брака имущества.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик проживал с Набатниковой ЛА в фактических брачных отношениях с 1985 года, при этом доказательств, подтверждающих строительство жилого дома исключительно за счет средств ответчика не представлено, с учетом того, что разрешение на строительство дома было выдано ответчику в период брака с Набатниковой ЛА, регистрация права собственности на незавершенный строительством жилой дом произведена также в период брака в 2004 году, при этом, соглашений между супругами о размере их долей в праве собственности на дом, пропорционально вложенным средствам в период до регистрации брака, не заключалось, суд приходит к выводу, что спорный дом является общим имуществом супругов Набатниковых в равных долях, следовательно, 1\2 доли дома, принадлежащая Набатниковой ЛА в порядке ст. 34,39 СК РФ и подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

Возражения представителя ответчика относительно пропуска срока шестимесячного обращения в суд являются несостоятельными, поскольку истцы приняли наследство в установленном законом порядке, путем подачи заявления нотариусу. Указанный срок не является сроком исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, его истечение не имеет юридического значения и не является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления/

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая, что истцы и ответчик являются наследниками одной очереди и наследуют в равных долях, в результате раздела 1/2 каждому из истцов причитается по 1/8 доли в спорном доме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части иска исходя из стоимости 3/8 доли спорного дома (643858,00 руб. : 8 х 3=241344руб.), что составит 5613,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать жилой дом по адресу «…»совместной собственностью супругов Набатникова А.Н. и Набатниковой Л.А..

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Набатниковой Л.А. в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу «…»

Признать в порядке наследования за Ковалевым А.А., Ковалевым А.А. Киселевич Н.А. право собственности на 1/8 долю за каждым на жилой дом по адресу «…», в остальной части иска отказать.

Взыскать с Набатникова А.Н. госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска 5613 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко