Решение по делу № 2-1344/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1344/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 г.                                    г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Антиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Никма», действующей в интересах Каштанова М.А., к товариществу на вере (коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Никма» обратился в суд в интересах Каштанова М.А.. с иском к товариществу на вере (коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. № стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом оплачена стоимость квартиры в размере руб.. Строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, окончено, и дом введен в эксплуатацию. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществляет владение и пользование спорной квартирой, однако не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, поскольку ответчиком не оформлено его право собственности на спорный объект недвижимого имущества. Просит признать за Каштанова М.А.. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Каштанова М.А.. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание процессуальный истец Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Никма» извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик товарищество на вере (коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третьи лица администрация Ленинского района Московской области и Управление Росреестра по Московской области своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 12 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право собственности на вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а отсутствие у застройщика намерений осуществить действия, необходимые для регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости, не может послужить препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на оплаченные ими квартиры.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом оплачена стоимость квартиры в размере руб.. Строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, окончено, и дом введен в эксплуатацию. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществляют владение и пользование спорной квартирой.

Таким образом, суд, принимая во внимание тот факт, что строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, приходит к выводу о том, что у истца Каштанова М.А.. возникло право на квартиру согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все принятые истцом на себя обязательства надлежащим образом исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истец стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности на построенный объект в виде квартиры, что соответствует положениям ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере руб.. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Никма» в интересах Каштанова М.А. удовлетворить.

Признать за Каштанова М.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с товарищества на вере (коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2020 г.

Председательствующий                        М.А. Побединская