Решение по делу № 8Г-27492/2021 [88-26975/2021] от 15.10.2021

Дело №88-26975/2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0007-01-2019-017269-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Байбакова М.А.,

судей Бибеевой С.Е. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-851/2020),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.03.2020 с учетом определения от 18.03.2021 об исправлении описки в решении суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2021,

которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбакова М.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» (далее - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве) о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в камере № он находился в условиях нарушающих его права, что выразилось в несоблюдении минимальной нормы санитарно-бытовой площади, так как в камере, рассчитанной на 8 спальных мест, содержалось до 14 человек одновременно, спать приходилось на полу, в туалете отсутствовали условия приватности, вода в душевой комнате не уходила в канализацию, и оставалась на полу. Пища была грязная, ненадлежащего качества, он часто испытывал головные боли, просил медицинской помощи, но не получал ее. Просил суд взыскать с ФСИН России, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.03.2020 с учетом определения от 18.03.2021 об исправлении описки в решении суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2021, взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.03.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2021, в части, в которой истцу отказано в возмещении морального вреда, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ФИО1 указывает, что исковые требования о возмещении нравственных, физических и психических страданий истца в период содержания в следственном изоляторе подлежали удовлетворению в полном объеме.

По мнению, ФИО1 выводы нижестоящих судов о справедливости компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. не соответствуют обстоятельствам дела: нахождении истца под стражей в ненадлежащих, бесчеловечных условиях содержания, унижающих его человеческое достоинство в течение около полутора лет.

ФИО1 отметил, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует практике Европейского Суда по правам человека.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по г. Москве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убыл в ФКУ СИЗО-З У ФСИН России по <адрес>).

Камеры № и №, в которых содержался истец, предназначены для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО - 4 оборудованы в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 п. 42 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственного изоляторов уголовно исполнительной системы», а именно: имеется туалет, расположенный в углу камеры (со стороны входа), расположение санитарного узла обеспечивает достаточную степень изолированности (в соответствии с требованиями СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 Защита от шума»), высота перегородок составляет 1,5 м. Перегородки выполнены из кирпичной кладки с облицовкой из керамической плитки, выше перегородок до потолка расположен поликарбонат, так же установлена деревянная дверь. Умывальник (с горячим и холодным водоснабжением), кровати, столы, тумбочки, скамейки, отсекающая решетка 5 x 5 см размер ячейки по осям, диаметр стального прутка - 8 мм, размер окон 190 x 140 см., рабочее и дежурное освещение с лампами накаливания, огражденные решеткой, имеется вентиляция (вытяжная), радиоточка, шкаф для продуктов, полка для туалетных принадлежностей, вмонтированное в стену зеркало, вешалка для верхней одежды, кнопка вызова младшего инспектора на посту у камер.

В связи с тем, что учреждение является режимным объектом, предусмотрены решетки на окнах и матовые стекла, для обеспечения изоляции подозреваемых и обвиняемых. Освещенность камеры соответствует «Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01.

Также вышеуказанные камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, лампами дневного освещения, согласно нормам освещенности, приведен в «Указании по проектированию освещения», утвержденным Техническим управлением МЭС, искусственное освещение камеры осуществляется с помощью двухламповых люминесцентных светильников, с защитной арматурой, лампы ЛБ-40, кабель ШВВП сечение 2 x 1,5 мм. Ночное освещение осуществляется с помощью ламп накаливания мощностью 40 В., которое расположено над дверью камеры и не мешает сну. Освещенность камеры соответствует «Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01. Дневное освещение работает с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ночное — 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Суду предоставлены сведения о заключении государственных контрактов СИЗО - 4 по г. Москве на оказание услуг по дезинсекции и дератизации СИЗО - 4 заключаются. На основании данного контракта исполнитель проводит обслуживание объектов по профилактике и борьбе переносчиками инфекционных заболеваний (синантропными грызунами и насекомыми) в строгом соответствии с действующими нормами и инструкциями,

Санитарная обработка камер производится ежедневно лицами, содержащимися в камере в порядке очередности, установленной администрацией учреждения, на основании приказа Министерства юстиции РФ № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», хлорными растворами и моющими средствами, выдаваемыми сотрудниками учреждения.

При содержании в учреждении заявителю ежедневно предоставлялась прогулка продолжительностью не менее 1,5 часов, а также санитарная обработка, проводимая не реже 1 раза в 7 дней продолжительностью не менее 15 минут, сопровождающаяся меной постельного белья после помывки в душе в соответствии с п. п. 45, 134 Правил.

Согласно 41 Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы» для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).Постельное белье выдавалось по нормам и стандартам, указанным в приказе Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». ХВС поступает в учреждение централизованно от АО «Мосводоканал» и является питьевой водой и соответствует требования СанПин 2.1.4.1074-01. Горячая вода имеется во всех камерах учреждения и поступает от ЦТП учреждения. Постоянный контроль за качеством водопроводной воды осуществляется ГУП «Мосводоканал».

Отопление камер учреждения происходит от ЦТП, на территории учреждения, что дает поддерживать оптимальную температуру в камерах в течение всего зимнего периода. Ремонт в камерах, в том числе в боксах временного содержания производится согласно плану проведения ремонтных работ в учреждении. В соответствии с требованием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.09.2001 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно исполнительной системы» в СИЗО-4 обеспечивается сохранность надлежащего технического состояния и постоянной эксплуатационной пригодности строительных конструкций зданий и сооружений, их санитарно-технического оборудования и систем энергообеспечения. Отопление камер, в которых содержался ФИО1, централизованное, система находится в исправном состоянии.

За период содержания ФИО1 СИЗО-4 температурный режим в камере не нарушался. Температура в камерах поддерживается не ниже + 22 С. Проверка исправности систем отопления осуществляется ежегодно.

Все подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Питание спецконтингента было организовано в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205, приказа Минюста РФ от 26.02.2016 № 48 и приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 02.09.2016 № 696. Качество пищи, предоставляемой подозреваемым, обвиняемым и осужденным соответствует предъявляемым нормам. Приготовление пищи производилось в соответствии с технологическими картами, разработанными на каждое блюдо. Закладка продуктов питания производилась на основании котловых ведомостей, при этом качество пищи контролировалось заведующей пищеблоком, ДПНСИ и дежурным фельдшером.

Выдача пищи осуществлялась согласно нормам питания. Технология приготовления пищи соблюдалась. На все продукты питания имелись сертификаты (декларации) соответствия. Сроки годности продуктов и условия хранения соблюдались. Документы, подтверждающие качество вышеуказанной продукции, имелись. Доказательств обратного суду со стороны истца не предоставлено.

Также в судебном заседании судом первой инстанции был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил суду, что ФИО1 знает, поскольку находился с ним в одной камере №. Из пояснений свидетеля следует, что, камера была перегружена, в камере находилось более 14 человек. При этом в камере было всего 4 двухъярусные кровати. Окна были выбиты. Спать было негде. Овощи давали в пищу плохо вымытые. На дополнительные вопросы представителя ответчиков свидетель ответил, что с письменными заявлениями лично ФИО5 к администрации учреждения о наличии данных нарушений не обращался.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 пояснил суду, что содержался в оспариваемый истцом период в камере №. Свидетель пояснил, что камера была перегружена, в камере находилось более 14 человек. При этом в камере было всего 4 двухъярусные кровати. Окна были выбиты. Спать было негде. Овощи давали в пищу плохо вымытые. На дополнительные вопросы представителя ответчиков свидетель ответил, что с письменными заявлениями лично ФИО6 к администрации учреждения о наличии данных нарушений не обращался.

Истец в судебном заседании, не отрицал факт отсутствия обращений с письменным заявлением к администрации учреждения о предоставлении истцу медицинской помощи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 морального вреда в размере 5 000 руб., при этом исходил из нарушения прав истца на содержание в камере №, поскольку в оспариваемый истцом период, в камере находилось большее количество людей, чем предусмотрено спальных мест.

Суд первой инстанции не согласился с доводами истца о том, что ему не была оказана медицинская помощь в должном объеме, поскольку доказательств данного факта со стороны истца суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе ФИО1, согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, не усмотрев оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод кассационной жалобы о произвольном занижении размера взысканной компенсации морального вреда, со ссылкой на сложившуюся судебную практику Европейского суда по правам человека по аналогичным делам, судебная коллегия не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 иные доводы также не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.03.2020 с учетом определения от 18.03.2021 об исправлении описки в решении суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи