Решение по делу № 2-1859/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-1859/2022

(УИД 37RS0012-01-2022-002372-54)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Иваново                                                                                                     2 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Дуняковой Н.В.

с участием:

прокурора – Ермаковой Анжелики Юрьевны, занимающего должность помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново,

истца Батманова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батманова Ю. В. к Баходурову Р. Т., Назарову Н. А., Наимову У. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Батманов Ю.В. обратился в суд с иском к Баходурову Р.Т., Назарову Н. А.,       Наимову У.Г. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Батманов Ю.В. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящей квартире на регистрационном учете состоят Баходуров Р.Т., Назаров Н. А., Наимов У.Г., которые в жилом помещении не проживает, оплату коммунальных платежей не производят, личных вещей в квартире не имеют, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются. Регистрация                   Баходурова Р.Т., Назарова Н. А., Наимова У.Г. в жилом помещении нарушает права Батманова Ю.В. на свободное распоряжение квартирой, находящейся в его собственности.

    В судебном заседании истец Батманов Ю.В. заявленное требование поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Баходуров Р.Т., Назаров Н. А., Наимов У.Г. не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), направленная по адресу их регистрации судебная корреспонденция не была ими получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ), усматривает основания считать извещение доставленным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Батманова Г.Ю., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке.

Статья 167 ГПК РФ и положения ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ связывают реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность участников процесса, при этом лица, участвующие в деле, сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, получив заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование Батманова Ю.В. является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П,              от 08.06.2010 № 13-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации                от 03.11.2006 N 455-О).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Законоположения аналогичного содержания закреплены и в специальном законе –Жилищном кодексе РФ. Согласно в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                            от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что регистрация лица по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений истца, исследованных судом письменных доказательств, установлено следующее.

Квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Батманову Ю.В. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Батмановым Ю.В. в п. 7 которого содержится указание, что на день подписания договора в квартире зарегистрированы Баходуров Р.Т., Назаров Н. А., Батманова Г.Ю., которые обязуются снять ся с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МКУ МФЦ в городе Иванове усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Баходуров Р.Т., Назаров Н. А., Наимов У.Г.,                  Батманова Г.Ю.

Истцом в материалы дела представлены документы, поименованные как «Акт о не проживании граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что в результате осмотра Свидетель №1, Свидетель №2, Батмановым Ю.В. квартиры по адресу: <адрес> установлено, что Баходуров Р.Т., Назаров Н. А., Наимов У.Г. в жилом помещении не проживают, личных вещей указанных лиц в квартире не имеется.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили указанные обстоятельства. Поводов ставить под сомнения показания свидетелей суд не усматривает.

Доказательствами, свидетельствующими о проживании в спорном жилом помещении ответчиков Баходурова Р.Т., Назарова Н. А., Наимова У.Г., суд не располагает, каких-либо доказательств, подтверждающих, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, как и доказательств несения ответчиками бремени содержания спорного имущества, суду также не представлено.

Таким образом, регистрация ответчиков по адресу: <адрес> без фактического проживания в нем носит формальный характер и не подтверждает реальных прав ответчиков на пользование жилым помещением.

В силу изложенных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу:                <адрес>, поводов для сохранения за ответчиками права пользования квартирой на определенный срок не усматривается.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Баходурова Р.Т., Назарова Н. А., Наимова У.Г. утратившими право пользования жилым помещением влечет за собой снятие их с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом требований ст. 321 Гражданского кодекса РФ с ответчиков Баходурова Р.Т., Назарова Н. А., Наимова У.Г. в пользу истца Батманова Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 223-225, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Батманова Ю. В. к Баходурову Р. Т., Назарову Н. А., Наимову У. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Баходурова Р. Т. №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Назарова Н. А. № родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Наимова У. Г. № родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Баходурова Р. Т. № родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Назарова Н. А. № родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Наимова У. Г. №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Батманова Ю. В. № с Баходурова Р. Т. №, Назарова Н. А. № Наимова У. Г. № расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                           О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022