Решение по делу № 2-4555/2016 от 06.06.2016

Дело №2-4555/16

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года                     г.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обеняковой ФИО8 к ООО «Царицыно Эталон» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, обязании выплатить денежные средства, компенсации морального вреда.

Установил:

    Истец Обенякова Э.К. обратилась с указанным иском мотивируя тем, что она работает на предприятии ООО «Царицыно Эталон» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишении премии за <данные изъяты> в размере 20%. ДД.ММ.ГГГГ она получила распоряжение главного бухгалтера ФИО5 рассчитать и выплатить отпускные директору ФИО4 именно ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день у неё начинается отпуск. В связи с тем, что письменного приказа о предоставлении отпуска не было, главный бухгалтер пояснила, что приказ будет завтра, а отпускные нужны сегодня. Истец произвела расчет и оформила платежное поручение, о чем доложила главному бухгалтеру. После осуществления выплаты оказалось, что в сумму отпускных не вошла годовая премия за 2014 год. Это произошло в связи с тем, что не было приказа о предоставлении отпуска, в котором указано, за какой период времени предоставляется отпуск. Главный бухгалтер приказала истцу сделать правильный расчет и ДД.ММ.ГГГГ доплатить сумму. ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО5 предложила истцу написать объяснительную по поводу того, что были неправильно рассчитаны отпускные директора. В результате проведенной проверки истцу был объявлен выговор, уменьшена премия за март 2016 года на 20%.

На основании изложенного просит суд:

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и отменить его.

Обязать выплатить удержанную часть премии за март 2016 года в размере 20%.

Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец Обенякова Э.К. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности С.В. Гавриченков исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым истец Обенякова Э.К. произвела начисление и перечисление отпускных директору ООО «Царицыно Эталон» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сам же приказ о предоставлении отпуска работнику ФИО7 поступил в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ. Факт проведения расчета и перечисление денег ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается истцом ФИО1 в своей объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ. В ней же истец признает, что «приказ на отпуск в бухгалтерию же поступил только 24.03.2016».

Соответственно, истец Обенякова Э.К. совершила действия по расчету и перечислению отпускных директору, не имея документа-основания, т.е. приказа директора, на их совершение. Нарушение было выявлено руководителем подразделения, в котором работает истец, оформлено в виде служебной записки и передано директору, после чего работодатель воспользовался своим правом о применении дисциплинарного взыскания.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Судом установлено, что Обенякова Э.К. работает на предприятии ООО «Царицыно Эталон» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Обеняковой Э.К. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и ограничении премии <данные изъяты> в размере 20%. (л.д.14)

Основанием для привлечения Обеняковой Э.К. к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она осуществила выплату отпускных без документа – основания (документ поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением должностной инструкции бухгалтера ООО «Царицыно Эталон» (п.1.8, п.2.18). (л.д.14)

Согласно должностной инструкции бухгалтера ООО «Царицыно Эталон» (с которой истец ознакомлена) бухгалтер: производит начисление и перечисление платежей в государственный бюджет, взносов на государственное социальное страхование, средств на финансирование капитальных вложений, заработанной платы рабочих и служащих, налогов и других выплат и платежей, а также отчисление средств в фонд экономического стимулирования и другие фонды (п.2.5, должностной инструкции);

в своей работе руководствуется действующим законодательством РФ, приказами и распоряжениями директора предприятия, действующей нормативно-технической документацией, настоящей должностной инструкцией (п.1.8, должностной инструкции);

немедленно сообщает руководителю предприятия, непосредственному руководителю обо всех нарушениях и ситуациях, угрожающих нормальной деятельности предприятия, принимает все зависящие от него меры по предотвращению порчи имущества предприятия и причинения вреда жизни и здоровью работников (п.2.18, должностной инструкции). (л.д.10-13).

Из материалов дела усматривается, что истец Обенякова Э.К. произвела начисление и перечисление отпускных директору ООО «Царицыно Эталон» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как видно из расчетного листка за март 2016 ФИО7 Сам же приказ о предоставлении отпуска работнику ФИО7 поступил в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ. Факт проведения расчета и перечисление денег ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался истцом Обеняковой Э.К. в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец Обенякова Э.К. совершила действия по расчету и перечислению отпускных директору, не имея документа-основания, т.е. приказа директора, на их совершение.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу правовой позиции, изложенной в п.53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Какие - либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершение Обеняковой Э.К. действий по расчету и перечислению отпускных директору, не имея документа-основания, т.е. приказа директора, на их совершение повлекло какие – либо негативные последствия для работодателя, нарушило права и законные интересы лица, которому были начислены и выплачены денежные средства, ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что привлечение Обеняковой Э.К. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за осуществление действий по расчету и перечислению отпускных директору, не имея документа-основания, т.е. приказа директора, на их совершение не соответствует общим принципам дисциплинарной ответственности, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, в связи с чем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Обеняковой Э.К. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и ограничении премии за <данные изъяты> в размере 20% является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика выплатить удержанную часть премии за март 2016 года в размере 20%, что составляет 3800 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отрицательном предшествующем поведении работника не имеют существенного значения для разрешения данного спора, поскольку дисциплинарное взыскание в виде выговора и удержании части ежемесячной премии за март 2016 года в размере 20% осуществлено работодателем за совершение конкретных действий по расчету и перечислению отпускных директору, не имея документа-основания, т.е. приказа директора, на их совершение.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, учитывая отсутствие правовых норм определяющих материальный критерий эквивалентному нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым требования о возмещении морального вреда удовлетворить в размере 3000 рублей, полагая данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав работника.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.339.19 НК РФ с ответчика ООО «Царицыно Эталон» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. (400 руб. за удовлетворенное требование имущественного характера + 300 руб. за удовлетворенное требование не имущественного характера)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Обеняковой ФИО9 к ООО «Царицыно Эталон» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, обязании выплатить денежные средства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора и о выплате ежемесячной премии», принятого директором ООО «Царицыно Эталон» ФИО7 незаконным и отменить его.

Обязать ООО «Царицыно Эталон» выплатить Обеняковой ФИО10 удержанные из ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года 20 %.

Взыскать с ООО «Царицыно Эталон» в пользу Обеняковой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований Обеняковой ФИО12 к ООО «Царицыно Эталон» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Царицыно Эталон» в пользу бюджета Щелковского муниципального района государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            А.В.Торбик