Решение по делу № 33-228/2018 от 08.12.2017

Судья: Юрченко Д.А. дело 33-20562\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Жабиной Н.А., Волковой И.А.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района Волгограда к Маркосяну Арсику Гайковичу о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Маркосяна Арсика Гайковича

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования администрации Ворошиловского района Волгограда к Маркосяну Арсику Гайковичу о понуждении осуществить снос самовольно возведенной постройки удовлетворить.

Обязать Маркосяна Арсика Гайковича осуществить снос самовольно возведенной постройки - объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу <адрес>.

Взыскать с Маркосяна Арсика Гайковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы» (№ <...>) расходы, связанны с проведением судебной экспертизы, в размере 45 000 рублей.

Взыскать с Маркосяна Арсика Гайковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6 000 рублей.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Администрация Ворошиловского района Волгограда обратилась в суд с иском, в котором просили суд обязать Маркосяна А.Г. осуществить снос самовольно возведенной постройки - объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке № <...> по адресу <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что согласно выписке из ЕГРН от 11 октября 2016 года № <...> на земельный участок (кадастровый № <...>) общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № <...>) право аренды сроком с 07 июля 2006 года по 07 июля 2016 года с разрешенным видом использования «земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство» в пользу Маркосяна А.Г.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (в дальнейшем - Правила) земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 2-2).

В соответствии с актом осмотра объекта самовольного строительства от 10 ноября 2016 года по вышеуказанному адресу установлено возведение объекта капитального строительства с двумя надземными этажами, а также цокольным и мансардным этажом (учитывая наличие оконных проемов в кровле).

Согласно разрешению на строительство № <...> от 28 апреля 2009 года, разрешение выдано на строительство отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи (объект индивидуального жилищного строительства) на территории земельного участка общей площадью <.......> кв.м., площадью индивидуального жилого дома <.......> кв.м., строительный объем <.......> кв.м.

На момент проведения осмотра возведены полностью ограждающие конструкции, произведено устройство кровли, произведена установка оконных и дверных блоков по всему периметру объекта.

В соответствии с техническим паспортом на объект незавершенного строительства по указанному адресу по состоянию на 25 ноября 2010 года, было возведено двухэтажное здание с цокольным этажом, включающее строения литеры <.......> общей площадью <.......> кв.м., строительным объемом около <.......> куб.м., что не соответствует разрешенным параметрам строительства согласно выданному разрешению на строительство и превышает их в несколько раз; информация о наличии мансардного этажа не указана. Согласно техническому паспорту объемно-планировочное решение объединяет литеры <.......> в единый объект. Доступ на территорию выявленного объекта, расположенного по <адрес>, осуществляется через территорию смежного земельного участка (кадастровый № <...>), расположенного по адресу <адрес>. Размещение объекта капитального строительства не соответствует чертежу градостроительного плана, разработанному отделом исходно-разрешительной документации МУП «<.......>» от 31 октября 2006 года - объект размещается за границами места допустимого размещения объекта капитального строительства, а также на сетях водоснабжения (водопровод <.......>), проходящих через территорию земельного участка, вынос и перекладка которых не предусмотрены согласно чертежу градостроительного плана, что является нарушением соблюдения охранных зон инженерных коммуникаций при строительстве.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля комитетом по управлению государственного имущества Волгоградской области по результатам обследования (акт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) установлено несоблюдение градостроительных регламентов в части минимальных отступов стен объектов капитального строительства от границ земельного участка, а также в части разрешенных параметров строительства, указанных в разрешении на строительство. В акте указано на наличие на земельном участке хозяйственной постройки, установить расположение которой не представляется возможным в связи с отсутствием доступа на территорию земельного участка при проведении осмотра для подготовки указанного акта. По фактическим обстоятельствам, установленным в отношении возведенного ответчиком строения, минимальные отступы стен выявленного незавершенного строительством объекта капитального строительства от границ земельного участка составляют: по северо-западной границе земельного участка - 0,7 м, по северо-восточной границе - 2,9 м, по юго-восточной - от 2,6 м до 7,8 м, по юго-западной - 0,75 м. Юго-западная граница земельного участка проходит параллельно красной линии квартала <.......>, возведенное здание располагается на расстоянии около 1,4 м от красной линии. По смежной границе с земельным участком по <адрес>, 121, расстояние от возведенного жилого дома до хозяйственной постройки, расположенной на данном участке, составляет <.......> м. В соответствии с выданным ответчику разрешением на строительство, площадь индивидуального жилого дома должна составлять <.......> кв.м., тогда как в нарушение полученного разрешения, площадь возведенного объекта составила <.......> кв.м. В соответствии с разрешением на строительство строительный объем должен составлять <.......> куб. м, площадь возведенного объекта составляет <.......> кв.м. В соответствии с градостроительным планом земельного участка максимальный процент застройки в границах земельного участка должен составлять 47%, в то время как фактический процент застройки земельного участка 60,3%.

По мнению истца, незавершённое строительством здание с 2 надземными, цокольным и мансардным этажами, расположенное на земельном участке (кадастровый № <...>) по <адрес> Волгограда, является самовольной постройкой.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Маркосян А.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений пункта 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (пункт 24 постановления).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ определен перечень документов, представляемых заявителем в целях получения разрешения на строительство, в числе которых, в том числе, указан градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград расположен в зоне застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 4 этажей (Ж 2-2).

Согласно справке МУ «ГИЦ» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с учетным номером № <...>, расположенному юго-восточнее жилого <адрес>, присвоен предварительный адрес: <адрес>.

24 января 2007 года на основании обращения Маркосяна А.Г. от 11 июля 2006 года о выдаче градостроительного плана земельного участка, постановлением администрации Волгограда № <...> был утвержден градостроительный план на земельный участок № <...>.

04 мая 2007 года между администрацией Волгограда и Маркосяном А.Г. был заключен договор аренды, по условиям которого последнему предоставлен в пользование на условиях аренды на десять лет земельный участок из земель населенных пунктов с учетным номером № <...>, кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

28 апреля 2009 года администрацией Волгограда Маркосяну А.Г. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № <...> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, для проживания одной семьи). Площадь земельного участка <.......> кв.м., площадь индивидуального жилого дома <.......> кв.м., строительный объем <.......> кв.м.

В настоящее время Маркосян А.Г. является собственником незавершенного строительством жилого дома, степенью готовности 72%, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на здание, готовностью на 72%, по адресу: <адрес>, следует, что в фактическом пользовании находится незавершенное строительством здание, отстроенное на 72% в 2008-2009 годах, общей площадью <.......> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства комиссией администрации <адрес> было установлено возведение объекта капитального строительства с двумя надземными этажами, а также цокольным и мансардным этажом (учитывая наличие оконных проемов в кровле) по адресу: <адрес>.

Согласно разрешению на строительство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение выдано на строительство отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи (объект индивидуального жилищного строительства) на территории земельного участка общей площадью <.......> кв.м., площадью индивидуального жилого дома площадью <.......> кв.м., строительный объем <.......> кв.м.

На момент проведения осмотра возведены полностью ограждающие конструкции, произведено устройство кровли, произведена установка оконных и дверных блоков по всему периметру объекта.

В соответствии с техническим паспортом на объект незавершенного строительства по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было возведено двухэтажное здание с цокольным этажом, включающее строения литеры <.......>, общей площадью <.......> кв.м., строительным объемом около <.......> куб.м., что не соответствует разрешенным параметрам строительства согласно выданному разрешению на строительство и превышает их в несколько раз; информация о наличии мансардного этажа не указана. Согласно техническому паспорту объемно-планировочное решение объединяет литеры <.......> в единый объект. Доступ на территорию выявленного объекта, расположенного по <адрес>, осуществляется через территорию смежного земельного участка (кадастровый № <...>), расположенного по адресу <адрес>. Размещение объекта капитального строительства не соответствует чертежу градостроительного плана, разработанному отделом исходно-разрешительной документации МУП «АПО «Горпроект» от ДД.ММ.ГГГГ - объект размещается за границами места допустимого размещения объекта капитального строительства, а также на сетях водоснабжения (водопровод O50, O32), проходящих через территорию земельного участка, вынос и перекладка которых не предусмотрены согласно чертежу градостроительного плана, что является нарушением соблюдения охранных зон инженерных коммуникаций при строительстве.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля комитетом по управлению государственного имущества Волгоградской области по результатам обследования (акт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) установлено несоблюдение градостроительных регламентов в части минимальных отступов стен объектов капитального строительства от границ земельного участка, а также в части разрешенных параметров строительства, указанных в разрешении на строительство. В акте указано на наличие на земельном участке хозяйственной постройки, установить расположение которой не представляется возможным в связи с отсутствием доступа на территорию земельного участка при проведении осмотра для подготовки указанного акта. По фактическим обстоятельствам, установленным в отношении возведенного ответчиком строения - минимальные отступы стен выявленного незавершенного строительством объекта капитального строительства от границ земельного участка составляют: по северо-западной границе земельного участка - 0,7 м, по северо-восточной границе - 2,9 м, по юго-восточной - от 2,6 м до 7,8 м, по юго-западной - 0,75 м. Юго-западная граница земельного участка проходит параллельно красной линии квартала <.......> возведенное здание располагается на расстоянии около 1,4 м от красной линии. По смежной границе с земельным участком по ул. <адрес> расстояние от возведенного жилого дома до хозяйственной постройки, расположенной на данном участке, составляет <.......> м. В соответствии с выданным ответчику разрешению на строительство, площадь индивидуального жилого дома должна составлять <.......> кв.м., тогда как в нарушение полученного разрешения площадь возведенного объекта составила <.......> кв.м. В соответствии с разрешением на строительство, строительный объем должен составлять <.......> куб.м., площадь возведенного объекта составляет <.......> кв.м. В соответствии с градостроительным планом земельного участка максимальный процент застройки в границах земельного участка должен составлять 47%, тогда как фактический процент застройки земельного участка 60,3%.

28 декабря 2016 года ООО «Концессии водоснабжения» был составлен акт о самовольном водопользовании и водоотведения (отсутствие договора), согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения, в связи с чем произведено опломбирование (пломба № <...>, и № <...>) закрытых шар кранах в колодце.

В последующем, 05 мая 2017 года ООО «Концессии водоснабжения» был проведена проверка системы водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний по адресу: <адрес>, в результате которой использование водой на объекте не производится, пломбы № <...>, и № <...> в сохранности.

МКУ «ГИЦ» предоставлена информация о проведении работ по обновлению инженерно-топографического плана на земельный участок с кадастровым номером № <...>, исполнителем которого является ООО «Топограф 34», а заказчиком - Маркосян А.Г., дата выполнения работы ДД.ММ.ГГГГ, из которого исключено указание на наличие линии водопровода на указанном земельном участке.

Инициируя подачу иска, истцом было указано, что незавершенный строительством дом возведен с нарушением градостроительных регламентов в части минимальных отступов стен объектов капитального строительства от границ земельного участка, а также разрешенных параметров строительства, указанных в разрешении на строительство.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были назначены и проведены судебно-строительная экспертиза (ООО «Вектор») и повторная судебная строительно-техническая экспертизы (ООО «Бюро независимой экспертизы».

Согласно заключению ООО «Бюро независимой экспертизы» № <...> от 21 августа 2017 года, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <...>, по адресу: <адрес>, имеет все признаки индивидуального жилого дома и соответствует определению приложения Б СП55.13330.2011. Дома жилые одноквартирные, признаков многоквартирности не установлено. При возведении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...>, по адресу: <адрес>, соблюдены строительные, пожарные, санитарные и эксплуатационные нормы. Допущены нарушения градостроительных норм и требований разрешительной документации в части отклонения от разрешенных параметров: площади застройки - 60% <.......> кв.м.) площади земельного участка <.......> кв.м. вместо разрешенных 50% согласно п. 8.4.1 «Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы № 36/1087 от 15 сентября 2010 года; этажность строения - 4 этажа, включая цокольный и мансардный, вместо разрешенных 3 этажей, но разрешенная высота строения 12 м. не превышена по факту <.......>8 м., при этом мансардный этаж не завершен монтажом, поэтому его конечные геометрические параметры (высота помещения, планировочная площадь) на момент осмотра определить не представляется возможным; расстояния стен от дома до границ смежных участков № <...> и № <...> менее разрешенных 3 м. Выявленные нарушения носят неустранимый характер, поскольку для этого потребуется снос частей дома, который приведет к изменению его технического состояния в части соответствия его пожарным нормам (пути эвакуации, противопожарные преграды - стены), снизит механическую прочность строения (строение находится под единой конструкцией крыши, этажи обвязаны монолитными железобетонными поясами, перекрытиями, демонтаж которых связан с динамической нагрузкой от ударных инструментов), и приведет к изменению энергетического обеспечения здания (смонтированных систем теплоснабжения, электроснабжения). При эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, отсутствует угроза жизни и здоровья граждан, поскольку строение соответствует требованиям технического регламента № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «О безопасности зданий и сооружений» в части механической, пожарной, санитарной и эксплуатационной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключения экспертов судом оценены наряду с другими доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что незавершенный строительством объект капитального строительства не соответствует утвержденному администрацией Волгограда 24 января 2007 года градостроительному плану указанного земельного участка и выданному 28 апреля 2009 года администрацией Волгограда разрешению на строительство и обладает признаками самовольной постройки.

Строительство объекта осуществлено с существенными нарушениями градостроительных норм, регламентов и правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года № 36\1087. Фактически возведено четырехэтажное здание, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, нарушен процент застройки земельного участка.

Доказательства того, что устранение допущенных нарушений при возведении спорной постройки, возможно без ее сноса, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, стороной истца был доказан факт самовольной постройки ответчиком указанного выше объекта капитального строительства, поэтому суд постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что не представлено доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года № 595-О-П, где сказано, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких данных, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 сентября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркосяна Арсика Гайковича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина