Решение по делу № 1-605/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-605/2022 (№12201320064001275)

УИД: 42RS0015-01-2022-0025560-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    27 декабря 2022 года           г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Охрименко Ю.А.,

его защитника – адвоката Ростовцева К.А.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Охрименко Ю.А., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Охрименко Ю.А., совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 01.09.2022 года около 10.00 часов, Охрименко Ю.А., находясь около подъезда ... дома по ..., достоверно установив, что сотовый телефон марки «...» ему не принадлежит, осознавая, что право собственности на указанный сотовый телефон он не имеет, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: сотового телефона марки «...», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «...», стоимостью 10 000 рублей, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Охрименко Ю.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования, Охрименко Ю.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией он и его подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражал, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 - против ходатайства подсудимого не возражала, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений от участников процесса, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, на основании имеющихся материалов уголовного дела суд квалифицирует действия Охрименко Ю.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который УУП ОП «...» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д.79), не состоит на учетах в ... и ... диспансерах ... (л.д.74-75), не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели исправления, с учетом его возраста, трудоспособности ....

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, характера и обстоятельствах совершенного преступления, общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания в отношении Охрименко Ю.А. применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить Охрименко Ю.А. прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 10.000 рублей (л.д.57), подтверждается материалами дела, является обоснованным, подсудимый Охрименко Ю.А. с иском согласился в полном объеме. Поэтому заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ростовцева К.А. за участие на стадии предварительного расследования в сумме 6084 рублей (л.д.99) и в суде в сумме 2028 рублей, всего на общую сумму 8112 рублей взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Охрименко Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Обязать Охрименко Ю.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно предоставлять в инспекцию сведения о возмещении ущерба.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы:

    - заявление на взнос пая в ПК ...» от ... - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

    - упаковочную коробку от сотового телефона марки «...», кассовый чек на сотовый телефон марки «...», возращенные под расписку потерпевшей Потерпевший №1, обратить в ее распоряжение.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Охрименко Ю.А., ..., в пользу Потерпевший №1, ..., в счет возмещения причиненного материального ущерба 10.000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить Охрименко Ю.А. прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

    Судья                  М.А. Полякова