Решение от 09.06.2020 по делу № 1-131/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-131/2020                                                                                                          34RS0002-01-2020-000771-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                09 июня 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда под председательством судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого Тавушева ФИО10., его защитника – адвоката Лодягина С.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Одинаева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя Пивоварова В.Е., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тавушева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина <адрес>, не имеющего образования, не военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>», постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Тавушев ФИО12. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено в Дзержинском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Так, примерно 10 мая 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Тавушева ФИО13 в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1, с целью его дальнейшей продажи и обращения, вырученных денежных средств в свою пользу, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, Тавушев ФИО16. сообщил знакомому Потерпевший №1, что может оказать помощь в продаже автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1, заведомо зная, что вырученные денежные средства с продажи автомобиля отдавать Потерпевший №1 не будет, и впоследствии распорядится ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Тавушев ФИО15. находился в автомобиле марки «<данные изъяты> года выпуска в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, совместно с Потерпевший №1 на парковке <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1, с целью его дальнейшей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, под предлогом продажи, автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1, заведомо зная, что вырученные денежные средства с продажи автомобиля отдавать Потерпевший №1 не собирается, получил от последнего автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект ключей от данного автомобиля, паспорт транспортного средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 вышел из указанного автомобиля, а Тавушев ФИО17. за рулём автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащем Потерпевший №1, покинул территорию парковки <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Таким образом, Тавушев ФИО18. путем злоупотребления доверием из корыстных побуждений похитил автомобиль марки «Хёндай Элантра», 2014 года выпуска в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер Е448АК134 регион, стоимостью 630 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который в последствии реализовал, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на сумму 630 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили назначить наказание с применением ст. 73 условно.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Суд полагает, что в судебном заседании не нашла подтверждение квалификация деяния предъявленного обвинения ФИО1, а именно совершение преступления «путем обмана», поскольку потерпевший Потерпевший №1 в покаяниях данных на предварительном следствии указал, что между ним и подсудимым ФИО1, сложились дружеские доверительные отношения, в связи с чем они заключили между собой устный договор, согласно которому Потерпевший №1 передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль «Хёндай Элантра», 2014 года выпуска в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер Е448АК134 регион вместе с ключами и документами для продажи, а ФИО1 при продаже автомобиля отдает ему вырученную разницу между стоимостью, которую установит, оставит себе.

Таким образом, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к твердому убеждению, что в действиях ФИО1 усматривается признак мошенничества – «путем злоупотребления доверием».

Таким образом, квалифицирующий признак по ч. 3 ст. 159 УК РФ «путем обмана» ФИО1 органами расследования вменен не обоснованно и подлежит исключению из объема обвинения, с оставлением квалификации действий подсудимого, с учетом наличия квалифицирующего признака «путем злоупотребления доверием».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья (со слов имеет заболевание почек и осложнения после травмы головы).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства в городе Волгограде, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, холост, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также молодой возраст и состояние здоровья.

Кроме того суд принимает во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не настаивал на строгом наказании.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ судьей не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 680 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 630 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 630 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░8 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-3 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309,316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 630 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░8 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-3 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░.                                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░.

░░░░░:                                                  ░░░░░░░ ░.░.