Решение по делу № 33-6682/2024 от 15.08.2024

Дело № 13-729/2024

№ 33-6682/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 сентября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2024 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

заочным решением Центрального районного суда города Оренбурга от 19.12.2023 года иск индивидуального предпринимателя ФИО6 удовлетворен. Суд постановил: Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения *** ФИО2, (дата) года рождения (***), ФИО3, (дата) года рождения (***), ФИО4, (дата) года рождения (*** в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (***) сумму задолженности ФИО5 по кредитному договору № от (дата), в размере 551 348,66 рубля, из которых - основной долг 170 292,64 рубля, просроченные проценты 11 056,02 рублей по ставке 34,00 % годовых, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 300 000 рублей, с последующим перерасчетом по день фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки 34,00 % годовых неустойка по ставке 0,5 % в день рассчитанная за период с (дата) по (дата) в размере 70 000 рублей, с последующим перерасчетом по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,5 % годовых, начисляемой на сумму основного долга 170 292,64 рубля, а также уплаченную государственную пошлину 8 713,49 руб.

Ответчики ФИО14., ФИО4 обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела они не были извещены, решение суда не получали, с решение суда не согласны, считают пропущенным срок исковой давности. Просили восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от (дата), отменить заочное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.12.2023 по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО15 ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Центрального районного ФИО16 ответчиков удовлетворено. Ответчикам восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ФИО17 отменено судом.

В частной жалобе ИП ФИО6 ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано, что ответчик обратился в суд по истечении предусмотренных законом сроков, а доказательств уважительности причин пропуска сроков им представлено не было, в связи с чем заявителю неправомерно был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Она не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока ответчикам на подачу заявления об отмене заочного решения.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу действующего гражданско-процессуального законодательства основанием к отмене заочного решения суда помимо уважительной причины неявки в суд являются доказательства, ранее не исследованные в судебном заседании, которые могут повлиять на содержание решения.

Материалами гражданского дела установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.12.2023 года были удовлетворены исковые требования ИП ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Разрешая заявление ФИО19 и ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции признал причины пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения уважительными, в связи с тем, что ответчики в судебном заседании участия не принимали, доказательств вручения извещения ответчикам о дне и времени судебного заседания материалы дела не содержат, а также у ответчика имеются возражения в заявлении, которые не рассматривались в судебном заседании при принятии заочного решения, в связи с чем восстановил ответчикам пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку он является верным, основанным на законе и материалах дела.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, извещение на судебное заседание (дата) ФИО3 по адресу: (адрес) не получал, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой о невручении. При этом, из приложенных к его заявлению о восстановлении срока документов следует, что в указанный период времени ФИО3 проходил службу в Вооруженных силах РФ в ***

При этом судебное извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела на (дата) вообще судом ей не направлялось.

Более того, материалы дела не содержат доказательств получения заявителями (ответчиками) копии заочного решения суда.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и вручения копии заочного решения суда, соответственно установлено нарушение судом первой инстанции требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по направлению и вручению сторонам судебного акта, в связи с чем указанное обстоятельство является безусловным основанием для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы жалобы ИП ФИО6 об отсутствии извещения ее о времени и месте рассмотрения заявлений ответчиков об отмене заочного решения суда являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, извещение было вручено заявителю заблаговременно (дата).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно восстановил процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, и признал причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда по данному делу является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 - без удовлетворения.

Судья