Решение от 06.10.2023 по делу № 2-1035/2023 от 29.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ионова А. И., Ионовой Н. Н. о пересмотре решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-939/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Ионов А.И., Ионова Н.Н. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-939/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании Ионов А.И. не возражал против прекращения производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не представили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установлено, что Косов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бикеевой Т.В., Ионову А.И., Ионовой Н.Н. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, со встречными исковыми заявлениями обратились Ионов А.И., Ионова Н.Н. к Косову А.А. об исправлении реестровой ошибки в сведения ЕГРН в местоположении границ земельного участка и Бикеева Т.В. к Косову А.А., Ионову А.И., Ионовой Н.Н. об установлении границ земельного участка.

Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Косова А.А. удовлетворено в части.

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек, согласно каталога координат:

Наименование точки	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек, согласно каталога координат:

Наименование точки	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек, согласно каталога координат:

Наименование точки	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек, согласно каталога координат:

Наименование точки	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установлено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Кащенко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах:

№	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление Ионова А.И., Ионовой Н.Н. удовлетворены.

Исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек, согласно каталога координат:

Наименование точки	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 1495 кв.м.

Встречное исковое заявление Бикеевой Т.В. удовлетворено.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1032 кв.м, по адресу: <адрес> в соответствии со схемой границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Сазоновым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в Кинельский районный суд поступило заявление представителя Ионова А.И. – Брагиной Е.А. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено.

На вышеуказанное определение суда Бикеевой Т.В. подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре гражданского дела № по вновь открывшимся обстоятельствам отменено. В удовлетворении заявления Ионова А.И., Ионовой Н.Н. о пересмотре решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Учитывая тот факт, что по заявлению Ионова А.И., Ионовой Н.Н. о пересмотре решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам судом апелляционной инстанции принято решение, суд приходит к выводу о том, что производство по данному заявлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>