Решение по делу № 22-4944/2023 от 08.09.2023

Судья: Воротынцева Е.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 октября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи                    Мышкиной Т.В.,    

судей                                     Шкляр Е.А.,

                                        Ворончук О.Г.,    

прокурора                                    Петренко А.Н.,

осужденного (посредством видеоконференц-связи)        Андреева Д.А.,

его защитника – адвоката                        Овчинниковой Г.В.,

при помощнике судьи                            ФИО7,    

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Свинтицкой В.В. на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Андреев Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, холостой, военнообязанный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> края, <адрес>, не судимый,

осужден:

-по п. «б» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 Уголовного кодекса РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором в порядке ст. 81 Уголовного кодекса РФ решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ворончук О.Г., изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Д.А. осужден за незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,95 грамм, то есть в значительном размере

Данное преступление совершено в период с 15.08 часов до 15.18 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом Андреев Д.А. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Свинтицкая В.В. в интересах Андреева Д.А., не оспаривая квалификацию вмененного осужденному деяния, не согласилась с назначенным наказанием, полагая приговор чрезмерно суровым. Просила суд апелляционной инстанции приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козлов Д.А. просил суд апелляционной инстанции оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Согласно положениям ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, верно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Андреева Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Адвокат Свинтицкая В.В., обжалуя приговор, выразила несогласие с назначенным размером наказания, квалификацию содеянного не обжаловала. Осужденный Андреев Д.А. и государственный обвинитель приговор не обжаловали.

Виновность осужденного в совершении данного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями Андреева Д.А., данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 104-106, 127-129), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля «Х», истинные данные о личности которого сохранены в тайне (т. 1 л.д. 70-72), показаниями свидетелей ФИО10 (т. 1 л.д. 54-56) и ФИО11 (т. 1 л.д. 57-59), а также показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании.

Помимо признательных показаний осужденного и указанных выше свидетелей, виновность Андреева Д.А. в совершении данного деяния подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17); актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18, 24); актами осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19, 23, 23); актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21); актом добровольной сдачи материальных ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26); заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-46); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-50); постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51); протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-75); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-80), постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-84); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-111); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 119-122).

Собранные по делу доказательства проверены судом в совокупности в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно приведены судом в подтверждение виновности Андреева Д.А.

Фактические обстоятельства дела, имевшие место в момент совершения преступлений установлены правильно, выводы суда основаны на показаниях осужденного, указанных выше свидетелей, письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных судом и изложенных в приговоре.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, анализ которых свидетельствует о том, что Андреев Д.А. в указанные в обвинении дату и время совершил незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, его действия верно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ.

Наказание Андрееву Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Андреева Д.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников осужденного, наличие на иждивении бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева Д.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного деяния, позволяющих применить к Андрееву Д.А. положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд правильно не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, судом обоснованно не усмотрено оснований и для снижения ему категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом обоснованно не применены положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ. С данными выводами соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Андрееву Д.А. наказание с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания и целям уголовного судопроизводства. Оснований для снижения Андрееву Д.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Место отбывания наказания Андрееву Д.А. определено верно, отбывать наказание ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 Уголовного кодекса РФ судом правильно произведен зачет времени содержания Андреева Д.А. под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из протокола, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, при этом суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства не допущено.

Каких-либо нарушений закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу в отношении Андреева Д.А., влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 31.05.2023 в отношении Андреева Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Свинтицкой В.В., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи кассационных жалоб или представления содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии при рассмотрении жалоб или представления судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника, в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

     Председательствующий:                Т.В. Мышкина                    

     Судьи:                            Е.А. Шкляр    

                                    О.Г. Ворончук