Решение по делу № 33-7785/2019 от 07.11.2019

стр. 110 г г/п 0 руб.

Судья: Сараева Н.Е.

Докладчик: Смоленцев М.В.       Дело № 33-7785/2019     25 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Панковой А.В.

с участием прокурора Подчередниченко О.С.,

при секретаре Бабушкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» в лице представителя Чоповской Натальи Ивановны на решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2019 года (дело № 2-1058/2019), которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований федерального государственного казенного учреждения «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Орлову Владимиру Юрьевичу, О.Д.В. в лице законного представителя Орлова Владимира Юрьевича о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения - отказать».

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России) обратилось в суд с иском к Орлову В.Ю., О.Д.В. в лице законного представителя Орлова В.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование указали, что Орлову В.Ю. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений предоставлено служебное жилое помещение по <адрес>.

Ответчик не представил документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилом фонде, в добровольном порядке жилое помещение не освободил.

Просили признать Орлова В.Ю., О.Д.В. утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования (далее – МО) «Боброво-Лявленское».

    Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России.

    В лице представителя Чоповской Н.И. подали апелляционную жалобу, в которой указывают, что с момента расторжения трудового договора договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие, вследствие чего ответчик был обязан освободить занимаемое жилое помещение.

Указывают, что Орлов В.Ю. и члены его семьи не относятся у лицам, которые не могут быть выселены из жилого помещения, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Полагают, что у ответчиков отсутствуют основания для проживания в спорном жилом помещении.

Считают необоснованной позицию в части предстоящей передачи жилого помещения на баланс МО «Боброво-Лявленское», поскольку на момент вынесения обжалуемого решения распоряжение главы администрации Приморского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р отменено не было, иной статус жилое помещение не приобрело.

Ссылаются на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заместитель межрайонного прокурора Лобанов А.Н. в представленных возражениях с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение <адрес> включено в число служебных жилых помещений на основании распоряжения главы администрации Приморского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно типовому договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Орлову В.Ю. предоставлена квартира, расположенная по <адрес>, основание предоставления – ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение предоставлено Орлову В.Ю. для временного проживания в связи с работой.

В силу подп. 12 п. 7 договора наниматель обязан при расторжении или прекращении настоящего договора освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке. Настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового контракта, с окончанием срока службы (подп. 3, 4 п. 18 договора).

В соответствии с поквартирной карточкой, адресными справками в спорной квартире зарегистрированы наниматель Орлов В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетняя дочь нанимателя О.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетней О.Д.В. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Архангельский» ОАО «Славянка» и нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> Орловым Ю.О. заключен договор по предоставлению жилищно-коммунальных услуг №.

Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, что подтверждается справкой ЖЭКО № 4 филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ОСК СФ от 24 мая 2019 года.

Согласно справке ОМВД России «Приморский» от 30 июля 2019 года <данные изъяты> Орлов В.Ю. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и состоит в должности <данные изъяты>.

Приказом начальника межмуниципального ОМВД России «Приморский» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Орлов В.Ю., <данные изъяты>, закреплен за территорией Лявленского муниципального образования со всеми населенными пунктами.

Как следует из Выписки из ЕГРН, содержащей сведения ЕГРН о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, Орлов В.Ю. является собственником жилого здания площадью 112,50 кв.м., расположенного <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела фотоматериалов, данное здание находится на стадии строительства, проживать в нем не представляется возможным. Иных жилых помещений в собственности (на праве пользования) ответчиков не имеется.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение на условиях договора найма служебного жилого помещения и отсутствия оснований к их выселению.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, ответчики вселились в спорное жилое помещение на условиях договора найма служебного жилого помещения, заключенного с Орловым В.Ю. на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, что квалифицировано судом первой инстанции в качестве законного основания для вселения ответчиков в служебное жилое помещение.

Право на проживание в служебном жилом помещении Орлова В.Ю., как <данные изъяты>, соответствует ст. 9 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предоставляет сотруднику, замещающему должность <данные изъяты>, не имеющему жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, и совместно проживающим с ним членам его семьи жилое помещение специализированного жилищного фонда в течение шести месяцев со дня вступления в указанную должность.

Как видно из материалов дела, договор найма служебного жилого помещения заключен сторонами добровольно, в силу должностного положения Орлов В.Ю. имел право на получение дополнительных социальных гарантий, в том числе, на предоставление жилого помещения.

На сегодняшний момент, вопреки доводам апелляционной жалобы, Орлов В.Ю. продолжает службу в должности <данные изъяты>, обслуживая участок, на котором расположено спорное жилое помещение.

То обстоятельство, что после того, как Орлову В.Ю. было предоставлено служебное жилое помещение, им начато строительство жилого дома, правовую судьбу решения суда не изменяет и не является самостоятельным основанием к выселению ответчиков из служебного жилого помещения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст. 102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

В связи с этим ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Между тем ни ст. 101 и 102 ЖК РФ, ни ч. 4 ст. 83 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Факт приобретения Орловым В.Ю. в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение. Приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

Из материалов дела следует, что построенный Орловым В.Ю. жилой дом еще не пригоден для постоянного проживания в нем, что подтверждается представленными фотографиями и не оспаривается стороной истца.

Запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом (п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017 г.), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года).

В этой связи, исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции высказал обоснованное суждение об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования и выселения их из служебного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» в лице представителя Чоповской Натальи Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий                        М.В. Смоленцев

Судьи                                     Е.В. Кучьянова

                                        А.В. Панкова