Решение по делу № 2-4244/2018 от 11.10.2018

дело № 2-4244/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 ноября 2018 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Назаров В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Mersedes Benz GL350, гос.номер №, принадлежащего Назарову В.В. и а/м Инфинити QX70, гос.номер №, под управлением Б.Р.А. В результате названного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Назарова В.В. причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником произошедшего ДТП является Б.Р.А.., факт ДТП так же подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ На основании ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренный законом пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения, основанием для отказа послужило решение СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с которым заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. С отказом СПАО «РЕСО-Гарантия» истец категорически не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Факт наступления страхового случая и перечень повреждений транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждаются документально, а именно, постановлением по делу об АП и справкой о дорожно-транспортном происшествии. В связи с отказом в выплате, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в независимое автоэкспертное бюро для установления действительной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz GL350, госномер №, с учетом износа составляет 3074195 руб., утрата товарной стоимости автомобиля после применения ремонтного воздействия составляет 110195 руб. В соответствии с квитанцией, стоимость услуг автоэксперта составила 9000 руб. В соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием произвести страховую выплату в полном размере с учетом неустойки на дату составления претензии и возмещения стоимости услуг эксперта. Согласно отметке на почтовой квитанции претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф 50 % от суммы, присужденной судом, сумму расходов, понесенных на проведение независимой технической экспертизы, в размере 9 000 руб.

Истец Назаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство, в котором просил оставить иск без рассмотрения, в связи с тем, что в Шахтинском городском суде имеется аналогичное дело, принятое к производству ДД.ММ.ГГГГ судьей С.И.В. за №, которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производством в связи с назначением экспертизы.

Представитель истца – Звягинцева А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве судьи Шахтинского городского суда Ростовской области С.И.В.. имеется гражданское дело № по иску Назарова В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов принятое ДД.ММ.ГГГГ, которое определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с назначением судебной автотовароведческой экспертизы.

Таким образом, исковое заявление Назарова В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Назарова В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.