Решение по делу № 2-1054/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1054/2024

УИД № 24RS0024-01-2024-000708-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Савельеву С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском у Савельеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79647,12 руб., возврате государственной пошлины в размере 2589,41 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) и Савельевым С.С. заключен кредитный договор № S_LN_3000_474456, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб. с процентной ставкой 45,00 % годовых, минимальный платеж 3000 руб. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал», ГК «Агентство по страхованию вкладов» привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска.

Определением суда от 02.04.2024, занесенным в протокол судебного заседания, ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю привлечен для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Савельев С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом посредством направления судебного извещения по двум адресам, которые возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Представители третьих лиц ООО «Т-Капитал», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Как установлено судом, АО «Связной Банк» на основании заявления Савельева С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключило с ним кредитный договор, согласно которому заемщику была выдана банковская карта с лимитом 40000 руб., процентной ставкой 48% годовых. Минимальный платеж – 3000 руб. Расчетный период с 26-го по 25-е число месяца. Дата платежа: 15-е число каждого месяца. Льготный период: до 50 дней.

Согласно п.5.9 Общих условий обслуживания физических лиц, должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные с заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку.

Свои обязательства по договору истец выполнил, представив кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается распиской Савельева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь нарушил условия выпуска и обслуживания кредитной карты в части погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Согласно п.2.10 Общих условий, банк имеет право передать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии №, которым ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности по договору № S_LN_3000_474456 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс направило Савельеву С.С. уведомление об уступке и требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79647,12 руб., из которых: просроченный основной долг – 59736,89 руб., просроченные проценты – 15560,23 руб., комиссия – 50 руб., штрафы – 4300 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, от 10.06.2019 отменен судебный приказ от 28.03.2019 о взыскании с Савельева С.С. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору № S_LN_3000_474456 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79647,12 руб.

До настоящего времени ответчик не погасила задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, произведенного Банком, за период с 13.08.2012 по 22.12.2023, сумма задолженности составляет 79647,12 руб., из которых: задолженность по просроченному долгу – 59736,89 руб., задолженность по просроченным процентам – 15560,23 руб., задолженность по комиссиям – 50 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300 руб.

Таким образом, расчет задолженности соответствует условиям предоставления банковских карт и Условиям облуживания физических лиц в Банке.

Представленный развернутый расчет задолженности ответчика по спорным кредитным обязательства судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, в свою очередь ответчик контррасчет не представила.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что АО «Связной Банк» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику банковскую карта с лимитом кредитования, процентной ставкой 45% годовых, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд находит, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», сумму в размере 79647,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2589,41 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 245 от 07.02.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Савельеву С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476, ОГРН 1167746649993) с Савельева С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 0420 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_474456 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79647,12 руб., из которых: задолженность по просроченному долгу – 59736,89 руб., задолженность по просроченным процентам – 15560,23 руб., задолженность по комиссиям – 50 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2589,41 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено: 05 июня 2024 год.