Решение от 05.08.2021 по делу № 2а-2276/2021 от 29.06.2021

№ 2а-2276/2021

64RS0047-01-2021-003551-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2021 г.     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием представителей административного истца по доверенности Раду И.В. и Абрамкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Меклицкого С.Д. к Министерству юстиции Российской Федерации и Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным распоряжения от <дата> № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

установил:

Меклицкий С.Д. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным распоряжения от <дата> № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства в качестве административного соответчика было привлечено Министерству юстиции Российской Федерации.

    Административный иск мотивирован тем, что он является гражданином Республики Молдова. По обращениям его супруги ему стало известно, что в отношении него принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Так как он находится на территории Республики Молдова, въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен. Считает распоряжение о нежелательности пребывания незаконным, нарушающим его право на уважение частной и семейной жизни, так как он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, которая беременна.

Представители административного истца по доверенности Раду И.В. и Абрамкин С.В. административный иск поддержали и просили его удовлетворить.

Административный истец Меклицкий С.Д., представители ответчиков Министерства юстиции Российской Федерации и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и представителей административных ответчиков.

Заслушав представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Названное Положение определяет в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

Из п. 3 Положения следует, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок представления материалов и их рассмотрение определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Так, в соответствии с подп. 33 п. 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», Минюст России принимает в пределах своей компетенции решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171 (далее - Инструкция).

В силу пункта 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может быть принято:

а)    в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации;

б)    в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию;

в)    в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

В судебном заседании установлено, что на основании документов, предоставленных <данные изъяты>, и ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Минюстом России издано распоряжение от <дата> № которым пребывание (проживание) в Российской Федерации Меклицкого С.Д., гражданина Республики Молдова, признано нежелательным (л.д. 88, 89).

Основанием для издания соответствующего распоряжения послужило то, что Меклицкий С.Д., <дата> г.р., уроженец Республики Молдова, являющийся гражданином Республики Молдова, <дата> был осужден Дмитровским городским судом Московской области по ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима (л.д. 93-95).

<дата> после освобождения из мест лишения свободы Меклицкий С.Д. был выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 4 ст. 25.10 указанного Федерального закона).

Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

С учетом приведенных норм закона, учитывая, что Меклицкий С.Д. является иностранным гражданином, судимым за совершенное им на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления, без законных оснований находившимся на территории Российской Федерации, имеются основания для принятия уполномоченным органом решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из опросного листа Меклицкого С.Д. от <дата> (л.д. 92) следует, что он регистрации на территории Российской Федерации не имеется. Местом фактического проживания являлся адрес: <адрес>. По состоянию на <дата> проживал по адресу: <адрес>. На территории Российской Федерации проживают отец и мать.

Кроме того судом установлено, что <дата> Меклицкий С.Д. на территории Республики Молдова вступил в брак с Свидетель 1, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9, 13-17).

Конституционный Суд Российской Федерации, отмечает, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 г. № 3-П).

Проживание супруги Меклицкого С.Д., являющейся гражданкой Российской Федерации, на территории <адрес>, а также его родителей на территории <адрес>, не препятствует принятию решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания такого решения незаконным.

Принимая оспариваемое решение, Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

В данном случае суд принимает во внимание, что Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками. В последнем случае вмешательство признавалось оправданным и с точки зрения интересов охраны права собственности граждан.

При таком положении на основании собранных по делу доказательств, сделать вывод о нарушении права административного истца на личную и семейную жизнь в данном случае, невозможно и недопустимо в силу вышеизложенного.

Иностранцы и лица без гражданства обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 г.).

В данном случае суд не усматривает нарушение баланса в пользу общественных интересов с очевидным нарушением интересов административного истца.

При таком положении оспариваемое распоряжение является адекватной мерой государственного реагирования на поведение административного истца, преследует цель защиты прав и свобод других лиц, права заявителя, в том числе гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает.

В связи с этим доводы административного истца о том, что оспариваемое распоряжение противоречит положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются необоснованными.

Учитывая, что совершенное Меклицким С.Д. преступление характеризуется повышенной степенью общественной опасностью, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления такой категории тяжести является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»), суд считает, что решение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) Меклицкого С.Д. в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности его деяний.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспаривая принятое Минюстом России распоряжение от <дата> № Меклицкий С.Д. и его представители указывают о том, что с этим распоряжением он был ознакомлен не ранее <дата>

Из расписки Меклицкого С.Д. от <дата> и копии распоряжения от <дата> № следует, что он ознакомился с распоряжением <дата> (л.д. 102, 103)

<дата> Меклицкий С.Д. был фактически выдворен с территории Российской Федерации (л.д. 10-12).

Административный иск подан <дата>, то есть по истечении двух лет.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы о том, что административный истец узнал об оспариваемом распоряжении в 2021 г. противоречат фактически установленным обстоятельствам.

Административным истцом и его представителями уважительные причины пропуска срока на обжалование распоряжения от <дата> № не заявлены, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░.