Решение от 01.12.2022 по делу № 33-25267/2022 от 17.10.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0023-01-2021-004465-08 Рег. № 33-25267/2022 Судья: Глазкова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей	Луковицкой Т.А., Игнатьевой О.С.,
при секретаре	Тащян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2022 года гражданское дело № 2-1813/2022 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Александровой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Александровой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 12-021453 от 08 сентября 2014 года, основного долга по состоянию на 26 августа 2015 года в размере 555 193,37 руб., процентов по ставке 27,10% годовых на 26 августа 2015 года в размере 10 000 руб., процентов по ставке 27,10% годовых, рассчитанных за период с 27 августа 2015 года по 16 апреля 2021 года в размере 10 000 руб., неустойки на сумму основного долга за период с 27 августа 2015 года по 16 апреля 2021 года в размере 10 000 руб., процентов по ставке 27,10% годовых на сумму основного долга 555 193,37 руб. за период с 17 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 555 193,37 руб. за период с 17 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на то, что 08 сентября 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит 563 463,22 руб. на срок до 06 сентября 2024 года из расчета 27,10% годовых. Должник обязался до 06 сентября 2024 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27,10% годовых, обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании договоров цессии к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Александровой И.А. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, заявила о применении срока исковой давности.

Решением суда от 30 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 217-229), на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Александровой И.А. был заключен кредитный договор № 12-021453, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 563 463,22 руб. на срок до 06 сентября 2024 года из расчета 27,10% годовых, должник обязался в срок до 06 сентября 2024 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения.

В период с 27 августа 2015 года по 16 апреля 2021 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с кредитным договором № 12-021453 от 08 сентября 2014 года, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим банковской лицензии на совершение операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26 мая 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

11 августа 2020 года между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки, обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме.

20 августа 2020 года между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Илюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

09 апреля 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0904-02.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Александровой И.А. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

Ответчик допустил нарушения срока погашения задолженности.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2021 года составила 555 193,37 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст. 195, 200, 205, 207, 309, 809-811, 819 ГК РФ, исходил из того, что в материалы дела истцом представлено заявление ответчика от 23 сентября 2015 года, составленное в ответ на требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, о предоставлении рассрочки выплаты суммы задолженности 568 757,54 руб. График рассрочки досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита прилагался к заявлению. Датой внесения ответчиком гарантированного платежа указано 30 сентября 2015 года. Однако, ответчик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы долга, ни единовременно в полном объеме, ни согласно графику рассрочки. Поскольку срок исковой давности по требованию о досрочном возврате кредита истек 30 сентября 2018 года, исчисляемый с даты невнесения ответчиком гарантийного платежа 30 сентября 2015 года, установленного банком в соответствии с графиком погашения полной суммы от 23 сентября 2015 года, подлежащей выплате ответчиком по договору потребительского кредита № 12-021453 от 08 сентября 2014 года, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 12-021453 от 08 сентября 2014 года только 15 мая 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям:

Ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом доказано заключение договора, предоставление денежных средств (выписка по счету представлена в суд апелляционной инстанции, принята в качестве доказательства, поскольку подтверждает юридически значимое обстоятельство по делу, судом первой инстанции истребована не была) (л.д. 239-244).

На основании изложенного требования истца были обоснованы по праву.

При этом, вопреки выводу суда первой инстанции материалы дела не содержат требования кредитора о досрочном истребовании задолженности, направленном ответчику в 2015 году. Ответчиком такое требование также не представлено.

Имеющееся в деле заявление ответчика, поданное 23 сентября 2015 года в ЗАО АКБ “Русславбанк”, является односторонним, подписано только ответчиком, принято представителем в офисе банка, однако решение по заявлению отсутствует.

График платежей от 30 сентября 2015 года банком не подписан, подписан только ответчиком, а потому нельзя признать, что стороны изменили условия кредитного договора в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что права требования по договору были уступлены ЗАО АКБ “Русславбанк” в пользу ООО “ССТ” 26 мая 2015 года, после чего, в сентябре 2015 года банк не был вправе изменять условия кредитного договора.Также, вопреки выводу суда первой инстанции, в деле не имеется согласованного между сторонами кредитного договора, порядка оплаты ответчиком гарантийного платежа, неоплата которого влечет за собой требование о досрочной выплате задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 563 463,22 руб. с оплатой ежемесячно 13 662 руб. сроком по 06 сентября 2024 года, количество платежей 120, что зафиксировано в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 17). График платежей исходя из названной суммы отсутствует, между тем это не делает соглашение сторон недействительным, а потому возможно принять график, составленный истцом в обоснование расчета, основан на положениях договора от 08 сентября 2014 года (л.д. 234-236).

На основании изложенного, суду надлежало применить срок исковой давности относительно каждого платежа. Иск был предъявлен 15 мая 2021 года, а потому срок исковой давности применяется к платежам до 15 мая 2018 года, ввиду чего первый платеж, в отношении которого срок исковой давности не истек, 08 июня 2018 года. На указанную дату задолженность ответчика составляла 493 422,46 руб.

Таким образом, за период с 15 мая 2021 года по 08 сентября 2024 года подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 493 422,46 руб., при этом предъявление иска о взыскании всей суммы задолженности 15 мая 2021 года может рассматриваться как досрочное ее истребование.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 09 июня 2018 года по 16 апреля 2021 года в размере 10 000 руб., учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку истец добровольно уменьшил сумму процентов до 10 000 руб., оснований для взыскания ее в большем размере не усматривается.

Аналогично, в порядке ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб., также ограниченную истцом.

Контррасчет процентов и неустойки ответчиком не представлен.

Проценты и неустойку следует взыскивать до даты фактического погашения задолженности исходя из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", а также ч. 3 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Таким образом, законом предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа (кредита), если иное не предусмотрено договором, за весь период до дня возврата суммы займа (кредита), и займодавец, заявляя требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа (кредита), вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита) до дня ее возврата.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая проценты и неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов и неустойки, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым обязать ответчика выплачивать в пользу истца проценты по ставке 27,10% годовых и неустойки 0,5% в день на сумму основного долга за использование заемных денежных средств до момента фактического исполнения решения суда.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных материальных требований 513 422,46 руб. – 8 334 руб.

Поскольку решение суда принято с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 710509754327, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12-021453 ░░ 08 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 513 422,46 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 493 422,46 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2018 ░░░░, 10 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░, 10 000 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 710509754327, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 27,10% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 493 422,46 ░░░., ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 710509754327, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 493 422,46 ░░░., ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 02 <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 334 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.