Решение по делу № 2-1073/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-1073/2024

УИД 02RS0001-01-2024-003044-13

Категория 2.204

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

с участием помощника прокурора З.Л.В.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах З.С.А. к МКУ «Городское хозяйство и лесничество» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах З.С.А. обратился в суд с иском к МКУ «Городское хозяйство и лесничество» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что З.С.А. 18 января 2024 года в результате падения на пешеходном переходе в районе здания № по <адрес> в г. Горно-Алтайске, Республика Алтай, получила травму в виде «закрытого перелома н/з левой лучевой кости со смещением». Ответчик являясь лицом, ответственным за содержание городских автомобильных дорог не исполнило обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, что и послужило причиной получения З.С.А. травмы. В связи с полученной травмой З.С.А. находилась на длительном лечении, испытывала физическую боль и страдания, гипсовая повязка мешала истцу вести полноценный образ жизни.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация <адрес>, МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>».

В судебном заседании истец З.С.А., помощник прокурора <адрес> З.Л.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Ф.Л.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, принадлежащем извещении.

Выслушав участников процесса, заслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Горно-Алтайска Республики Алтай проведена проверка по обращению З.С.А. по вопросу соблюдения законодательства о дорожной деятельности по факту получения ею, травмы при падении в результате ненадлежащего содержания дороги, гололеда.

В ходе прокурорской проверки установлено, что 18.01.2024 года З.С.А. при падении на пешеходном переходе в районе <адрес> в г. Горно-Алтайске получила телесные повреждения в виде перелома н/з левой лучевой кости со смещением, что подтверждается врачебной справкой № БУЗ РА «Республиканская больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Подп. 3 п. 23 раздела II Устава МКУ «Городское хозяйство и лесничество», утвержденным распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, целями деятельности учреждения являются: реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное недвижимое имущество (автомобильные дороги местного значения) закреплено на праве оперативного управления за МУК «Городское хозяйство и лесничество», в том числе и по <адрес> в г. Горно-Алтайске.

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное муниципальное недвижимое имущество (автомобильные дороги местного значения) передано МКУ «Городское хозяйство и лесничество».

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

В этой связи МКУ «Городское хозяйство и лесничество» как правообладатель является ответственным лицом за содержание данной автомобильной дороги по <адрес> в г. Горно-Алтайске и тем самым надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 25 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», утв. Решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, период осенне-зимней уборки устанавливается с 16 октября по 14 апреля включительно. В зависимости от погодных условий сроки начала и окончания периода осенне-зимней уборки могут быть изменены администрацией <адрес>.

Как следует из объяснений З.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, травму она получила ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда переходила дорогу по пешеходному переходу в районе <адрес> в г. Горно-Алтайске. Дойдя до середины пешеходного перехода она поскользнулась и упала, слышала, что ее левая рука хрустнула, ощутила сильную боль и в этот же момент потеряла сознание. На машине скорой помощи ее доставали в БУЗ РА «Республиканская больница», где был диагностирован закрытый перелом н/з лучевой кости со смещением. Истец ходила в гипсе 4 недели, что лишало возможности полноценно заниматься домашним хозяйством. Считает, что падение произошло в результате ненадлежащей уборки дороги ответственной организацией, т.к. было скользко и пешеходный переход не был обработан противогололедными материалами. На момент дачи объяснения З.С.А. чувствовала последствия от перенесённой травмы, периодически болит рука. До конца не сжимается, ежедневно принимает обезболивающее.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на дневник погоды, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали осадки в виде снега, а также на путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ №№, 12088, 12081 подтверждающие факт уборки снега, подсыпки автомобильной дороги и тротуаров по <адрес> в г. Горно-Алтайске, указывая, что МУ «Городское хозяйство и лесничество» содержало автомобильную дорогу местного назначения в нормативном состоянии. Также ответчик, ссылаясь на показания свидетеля указывает, что падение З.С.А. произошло не на пешеходном переходе, а на автомобильной дороге, на расстоянии 50 м. от него, тем самым возлагая ответственность за произошедшее непосредственно на истца.

Свидетель К.Д.С. пояснил, ДД.ММ.ГГГГ двигаясь со стороны остановки «Мебельной» в сторону остановки «Ткацкой» по левой полосе на дороге в районе <адрес> не на пешеходном переходе он увидел женщину, которая стояла на четвереньках и пыталась подняться, машин с женщиной рядом не было, подошла ещё 1 женщина из другого автомобиля, они посадили упавшую женщину на тротуар, упавшая женщина – истец, жаловалась на боль в руке, он вызвал скорую. Погода была пасмурная и холодная, дорожное покрытие скользкое.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вызов осуществлён по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец З.С.А. пояснила, что плохо помнит события, так как от боли теряла сознание, не оспаривает, что возможно торопясь переходила дорогу не по пешеходному переходу.

С учетом изложенного, судом установлено, что истец переходила проезжую часть дороги в неположенном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.

При этом доводы представителя ответчика, со ссылкой в том числе на ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, что именно переход проезжей части истцом в не положенном месте явился причиной происшествия в результате которого был причине вред ее здоровью, в связи с чем вина МКУ «Городское хозяйство и лесничество» отсутствует, суд находит необоснованным, поскольку в судебном заседании не установлено, представителем ответчика не представлено доказательств того, обслуживание территории пешеходного перехода производится отличным от проезжей части дороги способом. Напротив, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что вся проезжая часть в том числе пешеходный переход обслуживался одномоментно и одним способом, в связи с чем суд приходит к выводу, что тот факт, что З.С.А. переходила дорогу не по пешеходному переходу не может свидетельствовать о наличие в ее действиях грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.

Кроме того, действующее законодательство не освобождает ответчика, от обязанности по содержанию дороги вне пешеходных переходов в надлежащем состоянии, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан. Таким образом, в результате бездействия МКУ «Городское хозяйство и лесничество» созданы опасные условия для передвижения по ним людей.

В данном случае, неисполнение МКУ «Городское хозяйство и лесничество» указанной обязанности привело к получению истцом травмы, причинившей ей нравственные и физические страдания.

Согласно заключению комиссии экспертов №ПЛ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ имеющееся у З.С.А. закрытая тупая травма нижней трети левого предплечья в виде переломов: /1/ лучевой кости в типичном месте со смещением отломков и /1/ головки локтевой кости возникла незадолго до ее момента обращения за медицинской помощью в БУЗ РА «Центр медицины катастроф» (ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 33 мин., образовалась в результате воздействия твёрдого тупого объекта в вертикальном направлении снизу вверх вдоль оси левой верхней конечности и сформировалась при падении женщины на вытянутую руку с ударом о твердую поверхность; расценивается как повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Данное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие экспертизу, имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность получения З.С.А. травмы вследствие ненадлежащего содержания МКУ «Городское хозяйство и лесничество» как правообладателем дороги по <адрес> в г. Горно-Алтайске, принимая во внимание форму вины ответчика (причинение вреда по неосторожности), а также учитывая состояние здоровья З.С.А. и данные о ее личности, оценив степень перенесенных ею нравственных страданий, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 150000 рублей будет отвечать принципу разумности и справедливости, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах З.С.А. удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Городское хозяйство и лесничество», ИНН 0411130373 в пользу З.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 года.