cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-2673/2023 от 15.06.2023

УИД: 69RS0038-03-2023-000860-97

Дело № 2-1046/2023 судья Тутукина О.Ю.

(№33-2673/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В., Яковлевой А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Кукушкина А.М. на решение Московского районного суда города Твери от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кукушкина А.М. Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, ФСИН России, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Кукушкин A.M. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (далее УФСИН по Тверской области) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кукушкиным A.M. и УФСИН России по Тверской области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № сроком на 5 лет на основании подпункта «б» пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Приказом начальника УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении выпускников» он был назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области (позднее был назначен на должность <данные изъяты>), где до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя руководителя Калининского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин A.M. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным прокурором Калининского района Тверской области ФИО, поступило в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения по существу, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по делу №. При этом по приказу УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО Кукушкина A.M.» с ДД.ММ.ГГГГ контракт с ним был расторгнут и истец уволен на основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

Так, перед увольнением в отношении истца была проведена служебная проверка.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 указанного законодательного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу.

Вместе с тем в настоящее время приговор в отношении него не вынесен, что свидетельствует об отсутствии оснований для увольнения его со службы.

В основу заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ фактически положены данные предварительного расследования, не подтвержденные вступившим в законную силу приговором суда. Указанный факт не принят во внимание и при проведении ДД.ММ.ГГГГ с истцом беседы, а также при вынесении представления к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушены требования части 7 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в силу которой дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу. Предполагаемое, не являющееся преюдициальным фактом событие, по версии следствия, произошло ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, привлечение же Кукушкина A.M. в качестве обвиняемого имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с ранее указанной даты. При этом исходя из требований статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения возможно только в случае осуществления производства по уголовному делу в отношении конкретного лица в шестимесячный срок со дня обнаружения предполагаемых признаков преступления. Инициирование же уголовного преследования (в данной ситуации в виде привлечения его в качестве обвиняемого, учитывая, что ранее он принимал участие в деле в качестве свидетеля) в отношении гражданина по истечении шести месяцев не дает оснований для увольнения его со службы и противоречит требованиям статьи 52 вышеназванного законодательного акта.

В связи с изложенным истец считает, что ответчиком нарушено его конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 76 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» основанием для восстановления сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе является вступившее в законную силу решение суда.

Кроме того, истец полагает, что в связи с вынужденным прогулом, обусловленным незаконным увольнением, имеются основания для взыскания в его пользу среднемесячной заработной платы (без учета НДФЛ) в размере <данные изъяты>.

Ввиду незаконного увольнения из организации, в которой истец хотел работать многие годы и пять лет получал профильное образование, а также ввиду утраты заработной платы он испытал нравственные страдания. В связи с этим, ссылаясь на статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации (применяемую в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), считает, что имеются основания для компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Также истец считает, что с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката Зверькова И.А. в размере <данные изъяты>.

На указанных основаниях истец просил суд первой инстанции признать незаконным увольнение из УФСИН России по Тверской области и восстановить на работе в должности <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», взыскать среднемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики: ФСИН России, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

В судебном заседании истец Кукушкин A.M. и его представитель Зверьков И.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что истец характеризуется положительно, не допускал нарушений условий контракта, оснований для увольнения по такому основанию в законе не имеется. В то же время имеется основание увольнения по приговору суда, но приговора суда нет. Нарушен срок привлечения к ответственности, более года по уголовному делу истец имел статус свидетеля.

Представитель ответчиков УФСИН России по Тверской области, ФСИН России по доверенности Соловьева Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому по содержанию статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, распространяющейся на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, служебная дисциплина в органах уголовно-исполнительной системы означает соблюдение сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом, контрактом о службе, а также приказами ФСИН России порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава, должностного регламента (должностной инструкции) правил внутреннего распорядка органа уголовно-исполнительной системы (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта.

Исходя из положений статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ расторжение контракта в связи с нарушением условий контракта сотрудником осуществляется по инициативе руководителя федерального органа УИС или уполномоченного руководителя, при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, у сотрудника, увольняемого по пункту 14 части 2, право выбора основания прекращения или расторжения контракта у сотрудника отсутствует.

Приказом УФСИН России по Тверской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин A.M. назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона №197-ФЗ. По условиям контракта Кукушкин A.M. принял на себя обязательства по прохождению службы на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС и контрактом (пункты 4.1, 4.3, 4.4); соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС, Присягу, внутренний распорядок; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение и ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств. В соответствии с пунктом 9 контракта сотрудник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом УФСИН России по Тверской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 года №197-ФЗ контракт с Кукушкиным A.M. расторгнут и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) на основании заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Служебной проверкой, которая проведена на основании приказа начальника УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским МСО СУ СК России по Тверской области в отношении <данные изъяты> Кукушкина A.M. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из заключения служебной проверки следует, что своими действиями Кукушкин A.M. нарушил ряд положений действующих нормативных правовых актов и своей должностной инструкции, а именно: пункты 4, 5.7, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пункт 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым Кукушкин A.M. не выполнил пункты 4.1, 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, нарушил обязательство соблюдать требование к служебному поведению сотрудника; присягу сотрудника УИС в части того, что сотрудник клянется соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, а также добросовестно выполнять возложенные на него служебные обязанности; пункты 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, пункт 4 статьи 13 этого же закона (требования к служебному поведению).

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусматривает возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта.Увольнение истца произведено законно.

Оснований для восстановления Кукушкина А.М. на службе, взыскания заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика УФСИН России по Тверской области по доверенности Куракин А.А. в судебном заседании дополнительно указал, что истцом неверно истолкованы нормы Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, в положениях которого не указано о том, что уголовное дело должно быть возбуждено в отношении конкретного лица. Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения применено в срок, установленный законом, процедура увольнения соблюдена.

Представитель ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по доверенности Лукъяненко Е.А. в судебном заседании поддержала позицию, высказанную представителями ответчиков УФСИН России по Тверской области, ФСИН России. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истца Кукушкина А.М. ставится вопрос об отмене решения суда, предлагается вынести новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить, признать незаконным его увольнение из УФСИН России по Тверской области и восстановить его на работе в УФСИН России по Тверской области в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, взыскать с УФСИН России по Тверской области в его пользу среднемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела дал неверную оценку представленным доказательствам и пришел к необоснованному выводу о законности его увольнения.

Судом не принято во внимание, что из характеристики, представленной на него администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области и приобщенной к делу в судебном заседании, следует, что за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе он характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет неоднократные поощрения, нарушений трудовой и служебной дисциплины не допускал, к исполнению служебных обязанностей относился добросовестно.

Данное обстоятельство, по мнению апеллянта, свидетельствует, что он нарушений условий контракта не допускал.

Сам факт привлечения к уголовной ответственности основанием для увольнения из органов уголовно-исполнительной системы не является.

В настоящее время уголовное дело по обвинению Кукушкина А.М. находится на рассмотрении в Калининском районном суде Тверской области, его вина в инкриминируемом преступлении в установленном законом порядке не установлена.

По мнению апеллянта, поскольку обвинительного приговора, вступившего в законную силу, в отношении него на данный момент не имеется, основания для его увольнения отсутствуют.

Апеллянт считает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что УФСИН России по Тверской области нарушены требования части 7 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197, в соответствии с которой дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Предполагаемое событие, по версии следствия, произошло ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении истца в качестве обвиняемого вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с ранее указанной даты. При этом, исходя из требований статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения возможно только в случае осуществления производства по уголовному делу в отношении конкретного лица в шестимесячный срок со дня обнаружения предполагаемых признаков преступления.

Ответчиком УФСИН России по Тверской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Московского района города Твери на решением Московского районного суда города Твери от 05 апреля 2023 года в связи с отказом от апелляционного представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Кукушкин А.М., представитель истца Кукушкина А.М. по устному ходатайству Барков А.Ю., представитель ответчиков УФСИН России по Тверской области, ФСИН России по доверенности Соловьева Т.А., представитель ответчика УФСИН России по Тверской области по доверенности Куракин А.А., представитель ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по доверенности Лукьяненко Е.А., прокурор Обиход И.Д.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Кукушкина А.М. и его представителя по устному ходатайству Баркова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков УФСИН России по Тверской области, ФСИН России Соловьевой Т.А., представителя ответчика УФСИН России по Тверской области Куракина А.А., представителя ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Лукьяненко Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Обихода И.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства, а именно: материалы служебной проверки в отношении Кукушкина А.М. (в полном объеме), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника.

Так, данной статьей на сотрудника возлагаются, в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 202 утвержден дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 2749-О, от 25 января 2018 года № 159-О, от 27 марта 2018 года № 766-О и от 27 сентября 2018 года № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 года № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

Спецификой профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы предопределяется право федерального законодателя вводить особые правила поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождения и прекращения служебных отношений с учетом задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой, принципов их организации и функционирования, при условии обеспечения баланса между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами и с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства и соразмерности.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России в лице начальника УФСИН России по Тверской области и Кукушкиным А.М. заключен контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области сроком на 5 лет.

По условиям контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Кукушкин А.М. принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (пункт 1): быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (пункт 4.1); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (пункт 4.3); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4.4); соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (пункт 4.5); ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9).

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин А.М. назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от должности <данные изъяты> тех же отдела и учреждения, с установлением ненормированного служебного дня с сохранением ранее установленных надбавок.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратурой Тверской области проведена проверка соблюдения права заключенных под стражу лиц и осужденных на личную безопасность в ИК-10. По результатам личного приема осужденного ФИО, который заявил о причинении ему телесных повреждений сотрудниками учреждения ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения осужденному телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Калининским МСО СМУ СК России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя УФСИН России по Тверской области поступило письмо от заместителя руководителя Калининского межрайонного следственного отдела, в котором указано, что Кукушкин А.М. <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

После получения сообщения из следственных органов о привлечении истца в качестве обвиняемого по уголовному делу, начальником УФСИН России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о проведении служебной проверки по факту предъявления обвинения старшему лейтенанту внутренней службы Кукушкину А.М., старшему инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях устранения причин и условий, приведших к его совершению.

Приказом начальника УФСИН России по Тверской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин А.М. временно отстранен от исполнения служебных обязанностей по должности <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежного довольствия исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию и надбавки за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСИН России по Тверской области утверждено заключение о результатах служебной проверки. В указанном заключении содержалось предложение об увольнении Кукушкина А.М. со службы в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 № 197-ФЗ (нарушение условий контракта), в связи с нарушением истцом пунктов 4, 5, 7, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 4.1, 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом начальника УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с Кукушкиным А.М. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и он уволен со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что Кукушкин А.М. своим поведением допустил нарушение условий служебного контракта, а именно пунктов 4.1, 4.3, 4.4, согласно которым он взял на себя обязанность соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок, добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств. Нарушение контракта со стороны Кукушкина A.M., что следует из заключения и приказа об увольнении, выразилось в невыполнении требований пунктов 4, 5, 7, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ, пункта 8 Кодекса этики. Данное поведение истца, повлекшее возбуждение уголовного дела, привлечение его в качестве обвиняемого, вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, не отвечает требованиям, предъявляемым к личным, нравственным и деловым качествам сотрудника уголовно-исполнительной системы, в силу положений Кодекса этики и служебного поведения, а также условий контракта, способно нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету уголовно-исполнительной системы. Уголовное дело в настоящее время находится в суде, процессуальный статус Кукушкина A.M. изменился с обвиняемого на подсудимого. Не вынесение на момент увольнения приговора в отношении Кукушкина A.M. само по себе не влияет на законность увольнения за нарушение условий контракта и не является основанием для его восстановления на службе.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенным с истцом контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Кукушкин А.М. принял на себя обязательства по соблюдению требований закона, Присяги, внутреннего распорядка, по честному и добросовестному выполнению должностных обязанностей, а также по несению ответственности за нарушение Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы.

В рассматриваемой ситуации привлечение ДД.ММ.ГГГГ истца в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что до настоящего времени обвинения не сняты, уголовное дело не прекращено, позволяют сделать вывод о том, что Кукушкин А.М. совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении принятых на себя обязательств соблюдать требование к служебному поведению сотрудника, установленное статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, требования Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Кукушкин А.М. своим поведением допустил нарушение условий служебного контракта, а именно допустил нарушение требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, его поведение вошло в противоречие с целями и задачами уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, не способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций, вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органов уголовно-исполнительной системы в защите прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и указанное поведение обоснованно было расценено работодателем как дисциплинарный проступок, дающий основание для расторжения с истцом контракта по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ.

Отсутствие в настоящее время приговора в отношении Кукушкина А.М., вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что истец не совершил указанного в служебной проверке дисциплинарного проступка.

Основанием для увольнения истца явилось нарушение им приведенных выше условий контракта.

Ссылка в заключении о результатах служебной проверки на факт возбуждения уголовного дела, сама по себе не являлась причиной увольнения Кукушкина А.М., в данном случае рассматривался вопрос о действиях (поведении) истца, послуживших основанием и способствовавших возможности привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу, что вызвало сомнение у работодателя в добросовестном выполнении им должностных обязанностей, а сама ситуация нанесла ущерб его репутации и авторитету уголовно-исполнительной системы, что и является нарушением условий контракта.

Таким образом, довод апеллянта о том, что суд неверно дал оценку представленным доказательствам и пришел к необоснованному выводу о законности увольнения истца не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленная действующим законодательством Российской Федерации, соблюдена (положения статей 52, 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что порядок проведения служебной проверки в отношении истца не нарушен, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебной проверки издан правомочным лицом, в пределах предоставленных полномочий, в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения служебной проверки Кукушкиным А.М. даны объяснения. Служебная проверка проведена в сроки, установленные частью 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, заключение о результатах служебной проверки, проведенной по факту предъявления Кукушкину А.М. обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит необходимые обстоятельства и доказательства вины истца в совершении дисциплинарного проступка.

Основанием для проведения служебной проверки послужила поступившая в УФСИН России по Тверской области информация о предъявлении Кукушкину А.М. обвинения по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц уголовному делу по факту причинения осужденному ФИО телесных повреждений. В постановлении о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, указаны конкретные действия, совершенные в отношении осужденного ФИО В настоящее время уголовное дело по обвинению Кукушкина А.М. в совершении указанного преступления находится на рассмотрении Калининского районного суда Тверской области. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом пунктов 4.1, 4.3, 4.4 служебного контракта и являются достаточным основанием для принятия ответчиком решения об увольнении Кукушкина А.М. в связи с нарушением им условий контракта.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что по результатам служебной проверки работодателем обоснованно установлен факт нарушения Кукушкиным А.М. условий служебного контракта, неисполнение требований, установленных нормативно-правовыми актами о службе в уголовно-исполнительной системе, является правильным.

Вопреки утверждениям апеллянта, при проведении служебной проверки и даче заключения о ее результатах, работодателем была учтена положительная характеристика истца, из которой следует, что за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе он характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет неоднократные поощрения, нарушений трудовой и служебной дисциплины не допускал, к исполнению служебных обязанностей относился добросовестно. Однако наличие положительной характеристики не свидетельствует о том, что Кукушкин А.М. нарушений условий контракта не допускал.

Доводы жалобы о нарушении ответчиком требования пункта 7 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, в соответствии с которым дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело по факту причинения осужденному ФИО телесных повреждений возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 месяца 28 дней со дня произошедшего события (ДД.ММ.ГГГГ), Кукушкин А.М. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени уголовное дело не рассмотрено. Учитывая, что время производства по уголовному делу и время проведения служебной проверки исключается из установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности УФСИН России по Тверской области не нарушен.

Должностному лицу, в рассматриваемом случае заместителю начальника УФСИН России по Тверской области, о привлечении Кукушкина А.М. в качестве обвиняемого по уголовному делу стало известно из ответа на запрос, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день приказом начальника УФСИН России по Тверской области была назначена служебная проверка, которая окончена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой истец уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленных законом сроков.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кукушкина А.М. о признании незаконным его увольнения, восстановлении его на работе, и как следствие, для взыскания в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда города Твери от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Московского района города Твери и апелляционную жалобу Кукушкина А.М. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

А.О. Яковлева

УИД: 69RS0038-03-2023-000860-97

Дело № 2-1046/2023 судья Тутукина О.Ю.

(№33-2673/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В., Яковлевой А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Кукушкина А.М. на решение Московского районного суда города Твери от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кукушкина А.М. Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, ФСИН России, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Кукушкин A.M. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (далее УФСИН по Тверской области) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кукушкиным A.M. и УФСИН России по Тверской области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № сроком на 5 лет на основании подпункта «б» пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Приказом начальника УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении выпускников» он был назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области (позднее был назначен на должность <данные изъяты>), где до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя руководителя Калининского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин A.M. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным прокурором Калининского района Тверской области ФИО, поступило в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения по существу, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по делу №. При этом по приказу УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО Кукушкина A.M.» с ДД.ММ.ГГГГ контракт с ним был расторгнут и истец уволен на основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

Так, перед увольнением в отношении истца была проведена служебная проверка.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 указанного законодательного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу.

Вместе с тем в настоящее время приговор в отношении него не вынесен, что свидетельствует об отсутствии оснований для увольнения его со службы.

В основу заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ фактически положены данные предварительного расследования, не подтвержденные вступившим в законную силу приговором суда. Указанный факт не принят во внимание и при проведении ДД.ММ.ГГГГ с истцом беседы, а также при вынесении представления к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушены требования части 7 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в силу которой дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу. Предполагаемое, не являющееся преюдициальным фактом событие, по версии следствия, произошло ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, привлечение же Кукушкина A.M. в качестве обвиняемого имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с ранее указанной даты. При этом исходя из требований статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения возможно только в случае осуществления производства по уголовному делу в отношении конкретного лица в шестимесячный срок со дня обнаружения предполагаемых признаков преступления. Инициирование же уголовного преследования (в данной ситуации в виде привлечения его в качестве обвиняемого, учитывая, что ранее он принимал участие в деле в качестве свидетеля) в отношении гражданина по истечении шести месяцев не дает оснований для увольнения его со службы и противоречит требованиям статьи 52 вышеназванного законодательного акта.

В связи с изложенным истец считает, что ответчиком нарушено его конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 76 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» основанием для восстановления сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе является вступившее в законную силу решение суда.

Кроме того, истец полагает, что в связи с вынужденным прогулом, обусловленным незаконным увольнением, имеются основания для взыскания в его пользу среднемесячной заработной платы (без учета НДФЛ) в размере <данные изъяты>.

Ввиду незаконного увольнения из организации, в которой истец хотел работать многие годы и пять лет получал профильное образование, а также ввиду утраты заработной платы он испытал нравственные страдания. В связи с этим, ссылаясь на статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации (применяемую в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), считает, что имеются основания для компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Также истец считает, что с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката Зверькова И.А. в размере <данные изъяты>.

На указанных основаниях истец просил суд первой инстанции признать незаконным увольнение из УФСИН России по Тверской области и восстановить на работе в должности <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», взыскать среднемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики: ФСИН России, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

В судебном заседании истец Кукушкин A.M. и его представитель Зверьков И.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что истец характеризуется положительно, не допускал нарушений условий контракта, оснований для увольнения по такому основанию в законе не имеется. В то же время имеется основание увольнения по приговору суда, но приговора суда нет. Нарушен срок привлечения к ответственности, более года по уголовному делу истец имел статус свидетеля.

Представитель ответчиков УФСИН России по Тверской области, ФСИН России по доверенности Соловьева Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому по содержанию статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, распространяющейся на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, служебная дисциплина в органах уголовно-исполнительной системы означает соблюдение сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом, контрактом о службе, а также приказами ФСИН России порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава, должностного регламента (должностной инструкции) правил внутреннего распорядка органа уголовно-исполнительной системы (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта.

Исходя из положений статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ расторжение контракта в связи с нарушением условий контракта сотрудником осуществляется по инициативе руководителя федерального органа УИС или уполномоченного руководителя, при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, у сотрудника, увольняемого по пункту 14 части 2, право выбора основания прекращения или расторжения контракта у сотрудника отсутствует.

Приказом УФСИН России по Тверской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин A.M. назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона №197-ФЗ. По условиям контракта Кукушкин A.M. принял на себя обязательства по прохождению службы на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС и контрактом (пункты 4.1, 4.3, 4.4); соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС, Присягу, внутренний распорядок; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение и ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств. В соответствии с пунктом 9 контракта сотрудник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом УФСИН России по Тверской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 года №197-ФЗ контракт с Кукушкиным A.M. расторгнут и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) на основании заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Служебной проверкой, которая проведена на основании приказа начальника УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским МСО СУ СК России по Тверской области в отношении <данные изъяты> Кукушкина A.M. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из заключения служебной проверки следует, что своими действиями Кукушкин A.M. нарушил ряд положений действующих нормативных правовых актов и своей должностной инструкции, а именно: пункты 4, 5.7, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пункт 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым Кукушкин A.M. не выполнил пункты 4.1, 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, нарушил обязательство соблюдать требование к служебному поведению сотрудника; присягу сотрудника УИС в части того, что сотрудник клянется соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, а также добросовестно выполнять возложенные на него служебные обязанности; пункты 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, пункт 4 статьи 13 этого же закона (требования к служебному поведению).

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусматривает возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта.Увольнение истца произведено законно.

Оснований для восстановления Кукушкина А.М. на службе, взыскания заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика УФСИН России по Тверской области по доверенности Куракин А.А. в судебном заседании дополнительно указал, что истцом неверно истолкованы нормы Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, в положениях которого не указано о том, что уголовное дело должно быть возбуждено в отношении конкретного лица. Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения применено в срок, установленный законом, процедура увольнения соблюдена.

Представитель ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по доверенности Лукъяненко Е.А. в судебном заседании поддержала позицию, высказанную представителями ответчиков УФСИН России по Тверской области, ФСИН России. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истца Кукушкина А.М. ставится вопрос об отмене решения суда, предлагается вынести новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить, признать незаконным его увольнение из УФСИН России по Тверской области и восстановить его на работе в УФСИН России по Тверской области в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, взыскать с УФСИН России по Тверской области в его пользу среднемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела дал неверную оценку представленным доказательствам и пришел к необоснованному выводу о законности его увольнения.

Судом не принято во внимание, что из характеристики, представленной на него администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области и приобщенной к делу в судебном заседании, следует, что за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе он характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет неоднократные поощрения, нарушений трудовой и служебной дисциплины не допускал, к исполнению служебных обязанностей относился добросовестно.

Данное обстоятельство, по мнению апеллянта, свидетельствует, что он нарушений условий контракта не допускал.

Сам факт привлечения к уголовной ответственности основанием для увольнения из органов уголовно-исполнительной системы не является.

В настоящее время уголовное дело по обвинению Кукушкина А.М. находится на рассмотрении в Калининском районном суде Тверской области, его вина в инкриминируемом преступлении в установленном законом порядке не установлена.

По мнению апеллянта, поскольку обвинительного приговора, вступившего в законную силу, в отношении него на данный момент не имеется, основания для его увольнения отсутствуют.

Апеллянт считает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что УФСИН России по Тверской области нарушены требования части 7 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197, в соответствии с которой дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Предполагаемое событие, по версии следствия, произошло ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении истца в качестве обвиняемого вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с ранее указанной даты. При этом, исходя из требований статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения возможно только в случае осуществления производства по уголовному делу в отношении конкретного лица в шестимесячный срок со дня обнаружения предполагаемых признаков преступления.

Ответчиком УФСИН России по Тверской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Московского района города Твери на решением Московского районного суда города Твери от 05 апреля 2023 года в связи с отказом от апелляционного представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Кукушкин А.М., представитель истца Кукушкина А.М. по устному ходатайству Барков А.Ю., представитель ответчиков УФСИН России по Тверской области, ФСИН России по доверенности Соловьева Т.А., представитель ответчика УФСИН России по Тверской области по доверенности Куракин А.А., представитель ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по доверенности Лукьяненко Е.А., прокурор Обиход И.Д.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Кукушкина А.М. и его представителя по устному ходатайству Баркова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков УФСИН России по Тверской области, ФСИН России Соловьевой Т.А., представителя ответчика УФСИН России по Тверской области Куракина А.А., представителя ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Лукьяненко Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Обихода И.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства, а именно: материалы служебной проверки в отношении Кукушкина А.М. (в полном объеме), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника.

Так, данной статьей на сотрудника возлагаются, в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 202 утвержден дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 2749-О, от 25 января 2018 года № 159-О, от 27 марта 2018 года № 766-О и от 27 сентября 2018 года № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 года № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

Спецификой профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы предопределяется право федерального законодателя вводить особые правила поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождения и прекращения служебных отношений с учетом задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой, принципов их организации и функционирования, при условии обеспечения баланса между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами и с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства и соразмерности.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России в лице начальника УФСИН России по Тверской области и Кукушкиным А.М. заключен контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области сроком на 5 лет.

По условиям контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Кукушкин А.М. принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (пункт 1): быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (пункт 4.1); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (пункт 4.3); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4.4); соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (пункт 4.5); ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9).

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин А.М. назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от должности <данные изъяты> тех же отдела и учреждения, с установлением ненормированного служебного дня с сохранением ранее установленных надбавок.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратурой Тверской области проведена проверка соблюдения права заключенных под стражу лиц и осужденных на личную безопасность в ИК-10. По результатам личного приема осужденного ФИО, который заявил о причинении ему телесных повреждений сотрудниками учреждения ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения осужденному телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Калининским МСО СМУ СК России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя УФСИН России по Тверской области поступило письмо от заместителя руководителя Калининского межрайонного следственного отдела, в котором указано, что Кукушкин А.М. <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

После получения сообщения из следственных органов о привлечении истца в качестве обвиняемого по уголовному делу, начальником УФСИН России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о проведении служебной проверки по факту предъявления обвинения старшему лейтенанту внутренней службы Кукушкину А.М., старшему инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях устранения причин и условий, приведших к его совершению.

Приказом начальника УФСИН России по Тверской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин А.М. временно отстранен от исполнения служебных обязанностей по должности <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежного довольствия исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию и надбавки за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСИН России по Тверской области утверждено заключение о результатах служебной проверки. В указанном заключении содержалось предложение об увольнении Кукушкина А.М. со службы в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 № 197-ФЗ (нарушение условий контракта), в связи с нарушением истцом пунктов 4, 5, 7, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 4.1, 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом начальника УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с Кукушкиным А.М. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и он уволен со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что Кукушкин А.М. своим поведением допустил нарушение условий служебного контракта, а именно пунктов 4.1, 4.3, 4.4, согласно которым он взял на себя обязанность соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок, добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств. Нарушение контракта со стороны Кукушкина A.M., что следует из заключения и приказа об увольнении, выразилось в невыполнении требований пунктов 4, 5, 7, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ, пункта 8 Кодекса этики. Данное поведение истца, повлекшее возбуждение уголовного дела, привлечение его в качестве обвиняемого, вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, не отвечает требованиям, предъявляемым к личным, нравственным и деловым качествам сотрудника уголовно-исполнительной системы, в силу положений Кодекса этики и служебного поведения, а также условий контракта, способно нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету уголовно-исполнительной системы. Уголовное дело в настоящее время находится в суде, процессуальный статус Кукушкина A.M. изменился с обвиняемого на подсудимого. Не вынесение на момент увольнения приговора в отношении Кукушкина A.M. само по себе не влияет на законность увольнения за нарушение условий контракта и не является основанием для его восстановления на службе.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенным с истцом контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Кукушкин А.М. принял на себя обязательства по соблюдению требований закона, Присяги, внутреннего распорядка, по честному и добросовестному выполнению должностных обязанностей, а также по несению ответственности за нарушение Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы.

В рассматриваемой ситуации привлечение ДД.ММ.ГГГГ истца в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что до настоящего времени обвинения не сняты, уголовное дело не прекращено, позволяют сделать вывод о том, что Кукушкин А.М. совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении принятых на себя обязательств соблюдать требование к служебному поведению сотрудника, установленное статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, требования Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Кукушкин А.М. своим поведением допустил нарушение условий служебного контракта, а именно допустил нарушение требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, его поведение вошло в противоречие с целями и задачами уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, не способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций, вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органов уголовно-исполнительной системы в защите прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и указанное поведение обоснованно было расценено работодателем как дисциплинарный проступок, дающий основание для расторжения с истцом контракта по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ.

Отсутствие в настоящее время приговора в отношении Кукушкина А.М., вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что истец не совершил указанного в служебной проверке дисциплинарного проступка.

Основанием для увольнения истца явилось нарушение им приведенных выше условий контракта.

Ссылка в заключении о результатах служебной проверки на факт возбуждения уголовного дела, сама по себе не являлась причиной увольнения Кукушкина А.М., в данном случае рассматривался вопрос о действиях (поведении) истца, послуживших основанием и способствовавших возможности привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу, что вызвало сомнение у работодателя в добросовестном выполнении им должностных обязанностей, а сама ситуация нанесла ущерб его репутации и авторитету уголовно-исполнительной системы, что и является нарушением условий контракта.

Таким образом, довод апеллянта о том, что суд неверно дал оценку представленным доказательствам и пришел к необоснованному выводу о законности увольнения истца не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленная действующим законодательством Российской Федерации, соблюдена (положения статей 52, 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что порядок проведения служебной проверки в отношении истца не нарушен, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебной проверки издан правомочным лицом, в пределах предоставленных полномочий, в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения служебной проверки Кукушкиным А.М. даны объяснения. Служебная проверка проведена в сроки, установленные частью 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, заключение о результатах служебной проверки, проведенной по факту предъявления Кукушкину А.М. обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит необходимые обстоятельства и доказательства вины истца в совершении дисциплинарного проступка.

Основанием для проведения служебной проверки послужила поступившая в УФСИН России по Тверской области информация о предъявлении Кукушкину А.М. обвинения по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц уголовному делу по факту причинения осужденному ФИО телесных повреждений. В постановлении о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, указаны конкретные действия, совершенные в отношении осужденного ФИО В настоящее время уголовное дело по обвинению Кукушкина А.М. в совершении указанного преступления находится на рассмотрении Калининского районного суда Тверской области. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом пунктов 4.1, 4.3, 4.4 служебного контракта и являются достаточным основанием для принятия ответчиком решения об увольнении Кукушкина А.М. в связи с нарушением им условий контракта.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что по результатам служебной проверки работодателем обоснованно установлен факт нарушения Кукушкиным А.М. условий служебного контракта, неисполнение требований, установленных нормативно-правовыми актами о службе в уголовно-исполнительной системе, является правильным.

Вопреки утверждениям апеллянта, при проведении служебной проверки и даче заключения о ее результатах, работодателем была учтена положительная характеристика истца, из которой следует, что за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе он характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет неоднократные поощрения, нарушений трудовой и служебной дисциплины не допускал, к исполнению служебных обязанностей относился добросовестно. Однако наличие положительной характеристики не свидетельствует о том, что Кукушкин А.М. нарушений условий контракта не допускал.

Доводы жалобы о нарушении ответчиком требования пункта 7 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, в соответствии с которым дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело по факту причинения осужденному ФИО телесных повреждений возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 месяца 28 дней со дня произошедшего события (ДД.ММ.ГГГГ), Кукушкин А.М. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени уголовное дело не рассмотрено. Учитывая, что время производства по уголовному делу и время проведения служебной проверки исключается из установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности УФСИН России по Тверской области не нарушен.

Должностному лицу, в рассматриваемом случае заместителю начальника УФСИН России по Тверской области, о привлечении Кукушкина А.М. в качестве обвиняемого по уголовному делу стало известно из ответа на запрос, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день приказом начальника УФСИН России по Тверской области была назначена служебная проверка, которая окончена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой истец уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленных законом сроков.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кукушкина А.М. о признании незаконным его увольнения, восстановлении его на работе, и как следствие, для взыскания в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда города Твери от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Московского района города Твери и апелляционную жалобу Кукушкина А.М. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

А.О. Яковлева

33-2673/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Кукушкин А.М.
Прокурор Московского района города Твери
Ответчики
ФСИН России
УФСИН России по Тверской области
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области
Суд
Тверской областной суд
Судья
Кубарева Татьяна Викторовна
Дело на странице суда
oblsud.twr.sudrf.ru
15.06.2023Передача дела судье
22.06.2023Судебное заседание
27.06.2023Судебное заседание
03.08.2023Судебное заседание
09.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2023Передано в экспедицию
03.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее