Решение от 23.04.2024 по делу № 2-1873/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1873/2024      23 апреля 2024 года

29RS0014-01-2024-000788-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Порошиной О. Н. к акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение,

установил:

Порошина О.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» (далее - АО «Мезенское дорожное управление») о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение.

    В обоснование иска указано, что 24 января 2023 года Порошина О.Н., переходя перекресток ул. Поморской и просп. Советских космонавтов в г. Архангельске в сторону ТРК «Титан Арена» (угол со стороны дома № 63 по ул. Поморская / дома № по 75 просп. Советских космонавтов), упала на тротуаре, который не был очищен от наледи. В результате здоровью истца был причинен вред средней тяжести. Работы по обработке указанного тротуара противогололедными материалами должен был выполнять ответчик согласно муниципальному контракту. Последствия полученной травмы сохраняются до настоящего времени. В связи с длительным нахождением на больничном истец утратила заработок. Кроме того, Порошина О.Н. была вынуждена приобрести медицинские изделия на сумму 15 510 рублей.

    В связи с изложенным, с учетом увеличения исковых требований Порошина О.Н. просила взыскать с АО «Мезенское дорожное управление» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, утраченный заработок за период с 24 января 2023 года по 11 мая 2023 года и с 14 февраля 2024 года по 22 февраля 2024 года в размере 392 271 рубль, расходы на лечение в размере 15 510 рублей.

    В письменных возражениях представитель ответчика Цуранов Д.А. просил в удовлетворении иска отказать. Полагал, что истцом не подтвержден факт получения травмы на месте, указанном в исковом заявлении. Заявленный размер компенсации морального вреда считал завышенным. По мнению представителя ответчика, взыскание расходов на приобретение медицинских изделий не обоснованно, так как отсутствует причинная связь между противоправным деянием и наступившим вредом. В части требований о взыскании утраченного заработка ссылался на получение истцом пособия по временной нетрудоспособности.

    В судебном заседании истец Порошина О.Н., ее представитель Ружников Д.С. исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика Цуранов Д.А. в судебном заседании с иском не согласился.

    Третье лицо Администрация ГО «Город Архангельск», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы КУСП <№> от 16 октября 2023 года, а также медицинскую документацию на имя Порошиной О.Н., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

24 января 2023 года в 12 часов 37 минут Порошина О.Н. обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1», где была осмотрена травматологом-ортопедом, предъявляла жалобы на ...

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» в период с 24 января по 9 февраля 2023 года Порошина О.Н. находилась на стационарном лечении ...

Как следует из искового заявления и пояснений Порошиной О.Н. в судебном заседании, травма была получена истцом в результате падения на тротуаре на перекрестке ул. Поморской и просп. Советских космонавтов в г. Архангельске (угол со стороны дома № 63 по ул. Поморская / дома № по 75 просп. Советских космонавтов): во время обеденного перерыва истец шла по тротуару от места работы по адресу: ул. Карла Либкнехта, д. 34 в сторону ТРК «Титан Арена».

Свидетель ...., являющаяся коллегой истца, в судебном заседании дала показания, из которых следует, что в январе 2023 года Порошина О.Н. во время обеденного перерыва упала и получила травму на перекрестке ул. Поморской и просп. Советских космонавтов. Непосредственно после падения истец позвонила Лиманской О.Е. и попросила отвезти ее в больницу, подробно описав при этом место падения, чтобы Лиманская О.Е. могла ее встретить.

Доказательств получения истцом травмы в ином месте и при иных обстоятельствах суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения истцом Порошиной О.Н. 24 января 2023 года на тротуаре на перекрестке ул. Поморской и просп. Советских космонавтов в г. Архангельске травмы, по поводу которой она была госпитализирована в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич».

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

22 апреля 2022 года между департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации ГО «Город Архангельск» (заказчик) и АО «Мезенское дорожное управление» (подрядчик) заключен муниципальный контракт <№>, по условиям которого подрядчик обязался выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети г. Архангельска, в том числе в период с 20 октября по 21 апреля включительно устранять зимнюю скользкость тротуаров. В приложении к муниципальному контракту в числе улиц, подлежащих уборке в рамках контракта, поименованы просп. Советских космонавтов и ... от наб. Северной Двины до просп. Обводный канал.

Представителем ответчика АО «Мезенское дорожное управление» в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что территория, на которую указывает истец как на место своего падения, входит в перечень территорий, поименованных в муниципальном контракте.

Пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

На территории городского округа «Город Архангельск» действуют Правила благоустройства города Архангельска, утвержденные решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581.

Согласно пункту 10.1 указанных Правил, юридические и физические лица обязаны обеспечивать надлежащее содержание и эксплуатацию объектов благоустройства, регулярную уборку отведенных и прилегающих территорий. Ответственными за содержание в чистоте городских территорий, отведенных и прилегающих территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица - владельцы данных объектов благоустройства: на территориях улиц, бульваров, набережных, площадей, парков, скверов, иных объектов зеленых зон, мостов, кладбищ, полигонов твердых бытовых отходов, снежных свалок, общественных туалетов - юридические и физические лица, на обслуживании и (или) содержании которых находятся данные объекты (пункт 10.2 Правил).

В соответствии с пунктом 10.9 Правил зимнее содержание тротуаров и улично-дорожной сети предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

При возникновении скользкости следует производить обработку тротуаров и дорожных покрытий противогололедными материалами (пункт 10.9.1 Правил).

В первую очередь следует обрабатывать противогололедными материалами посадочные площадки остановок пассажирского транспорта, участки тротуаров с уклонами, а также участки тротуаров, прилегающие к местам большого скопления людей. Первичная уборка и обработка должны заканчиваться к 8 часам утра, последующие - по мере необходимости производиться в течение всего дня.

Согласно пункту 10.9.7 Правил запрещается при зимней уборке тротуаров невыполнение мер по очистке улиц, в том числе тротуаров, дворов, пандусов, набережных, рыночных площадей и других территорий общего пользования, от снега и обледенелого наката, посыпке противогололедными материалами.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу вред, является АО «Мезенское дорожное управление», которое не обеспечило надлежащее содержание тротуара в рамках муниципального контракта.

Вопреки требованиям статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчиком АО «Мезенское дорожное управление» не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от возмещения вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 указанного постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

На момент получения травмы Порошиной О.Н исполнилось ....

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <№> от 27 июля 2023 года повреждения, полученные истцом 24 января 2023 года, оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

...

Истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» в период с 24 января по 9 февраля 2023 года ... Выписана с улучшением на амбулаторное лечение. ...

В дальнейшем истец была временно нетрудоспособна, выписана 11 мая 2023 года.

...

В период с 14 по 19 февраля 2024 года Порошина О.Н. вновь проходила стационарное лечение в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» в связи с травмой от 24 января 2023 года, .... Больничный лист закрыт 22 февраля 2024 года.

Из показаний свидетеля ... следует, что непосредственно после травмы Порошина О.Н. испытывала сильную боль, от которой едва не теряла сознание.

Свидетель ... приходящийся истцу супругом, в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени Порошина О.Н. периодически испытывает боли ... Жалобы истца на боли в этой области отмечены также при поступлении Порошиной О.Н. в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» 14 февраля 2024 года.

В связи с полученной травмой Порошина О.Н. длительное время не могла самостоятельно заниматься домашними делами, осуществлять уход за двумя несовершеннолетними детьми, боялась одна выходить на улицу.Таким образом, в связи с полученной по вине АО «Мезенское дорожное управление» травмой истец испытала страх за свое здоровье, чувство беспомощности, болевые ощущения не только непосредственно в момент падения, но и на протяжении длительного времени после этого, была вынуждена переносить болезненные процедуры, регулярно посещать врачей, испытывать ограничения в повседневной жизни. До настоящего времени здоровье Порошиной О.Н. полностью не восстановлено, в связи с чем ее переживания продолжаются.

В то же время причинение ответчиком вреда умышленным не являлось.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических повреждений, возраст Порошиной О.Н., характер физических и нравственных страданий истца, очевидно испытанные ею боль и стресс, длительность периода лечения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО «Мезенское дорожное управление» в пользу Порошиной О.Н. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере стоимости медицинских изделий.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с полученной травмой Порошина О.Н. была вынуждена приобрести ... на общую сумму 15 510 рублей, что подтверждается копиями товарных и кассового чеков (л.д. 16-17). Данные расходы подлежат возмещению за счет причинителя вреда АО «Мезенское дорожное управление».

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ),

а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности – судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности – судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

По правилам пункта 1 статьи 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

На момент получения травмы и по настоящее время Порошина О.Н. работает в ...

В связи с полученной по вине ответчика травмой истец находилась на больничном, то есть была полностью нетрудоспособна, в период с 24 января по 11 мая 2023 года и с 14 по 22 февраля 2024 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями об электронных листках нетрудоспособности и сведениями ОСФР по Архангельской области и НАО.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам о доходах истца за 2022 год, а также информации ... предоставленной по запросу суда, среднемесячный заработок Порошиной О.Н. за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года составил 82 143 рубля 5 копеек.

Согласно справкам о доходах истца за 2023, 2024 годы работодателем в связи с нетрудоспособностью Порошиной О.Н. выплачено пособие: в связи с больничным в период с 24 января по 11 мая 2023 года - 7840 рублей 89 копеек; в связи с больничным в период с 14 по 22 февраля 2024 года - 7651 рубль 74 копейки.

По сведениям, предоставленным ОСФР по Архангельской области и НАО, за указанные периоды временной нетрудоспособности Порошиной О.Н. перечислено пособие в сумме 274 431 рубль 15 копеек и 12 604 рубля 32 копейки.

С учетом изложенного с АО «Мезенское дорожное управление» в пользу Порошиной О.Н. взыскивается утраченный заработок в размере 20 139 рублей 46 копеек, исходя из расчета: ((82 143 рубля 5 копеек / 31 день в январе * 8 дней больничного + 82 143 рубля 5 копеек * 3 месяца больничного + 82 143 рубля 5 копеек / 31 день в мае * 11 дней больничного) - пособие 7840 рублей 89 копеек - пособие 274 431 рубль 15 копеек) + ((82 143 рубля 5 копеек / 29 дней в феврале 2024 года * 9 дней больничного) - пособие 7651 рубль 74 копейки - пособие 12 604 рубля 32 копейки).

В удовлетворении требования истца о взыскании утраченного заработка в остальной части суд отказывает.

На основании статьи 103 ГПК РФ с АО «Мезенское дорожное управление» в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 1569 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд (1269 рублей по требованиям о возмещении материального ущерба и утраченного заработка + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 2917002690) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 139 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 510 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 435 649 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1569 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░