Решение по делу № 1-780/2023 от 25.08.2023

Копия                                                                                                  Дело №1-780/2023

    УИД: 16RS0050-01-2023-007641-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года                                                                                         город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Шаеховой Ч.М.,

подсудимого Харькова А.А.,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Кузьмичевской Л.А.,

при секретаре Арслановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Харькова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    1) 27 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

          2) 22 сентября 2017 года Приволжским районным судом г.Казани по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г.Казани от 27 июня 2017 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда г.Казани от 9 сентября 2019 года условно-досрочно на 4 месяца 2 дня;

          3) 17 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г.Казани по статье 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Харьков А.А., являясь поднадзорным лицом, дважды совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

    Так, в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харькова А.А., освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 22 сентября 2017 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета пребывания в месте реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ Харьков А.А. поставлен на профилактический учет в ОП № <данные изъяты>, ознакомлен с установленными административными ограничениями, возложенными решением суда и действующим законодательством, и последствиями их несоблюдения.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харькова А.А. установлено дополнительное административное ограничение к ранее установленному решением от ДД.ММ.ГГГГ путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до трех раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Харьков А.А. ознакомлен с установленными административными ограничениями.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харькова А.А. установлено дополнительное административное ограничение к ранее установленным решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с трех до четырех раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Харьков А.А. ознакомлен с установленными административными ограничениями.

Однако Харьков А.А., достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОП № <данные изъяты> и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью несоблюдения установленного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом трудовую деятельность Харьков А.А. не осуществлял, предпринимательской деятельностью не занимался, медицинскую помощь ни ему, ни членам его семьи не оказывали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, Харьков А.А., с целью несоблюдения установленного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом трудовую деятельность не осуществлял, предпринимательской деятельностью не занимался, медицинскую помощь ни ему, ни членам его семьи не оказывали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> Харьков А.А. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

    После неоднократного несоблюдения административных ограничений в рамках установленного в отношении него судом административного надзора, Харьков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и подвергнут административному аресту на срок 7 суток.

Кроме того, после неоднократного несоблюдения административных ограничений в рамках установленного в отношении него судом административного надзора, Харьков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и подвергнут административному аресту на срок 10 суток.

    Подсудимый Харьков А.А. с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

    В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия Харькова А.А. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует: по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Харькова А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Изучая личность подсудимого, суд установил, что Харьков А.А. судим, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства отделом полиции характеризуется отрицательно, занимается общественно-полезным трудом.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, а также возраст и состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему меру государственного принуждения только в виде лишения свободы с применением части 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ареста.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.

    Оснований замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

    В связи с тем, что преступления относятся в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

    Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие наказания обстоятельства, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением положений статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого Харьков А.А. должен своим поведением доказать исправление.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Харькова А.А. должны быть возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в указанный орган для регистрации.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Харькову А.А. лишения свободы условно, то правила части 5 статьи 69 УК РФ не могут быть применены, в связи с чем приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

    Избранная Харькову А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - дело административного надзора в отношении Харькова А.А. должно быть возвращено в ОП № <данные изъяты> по миновании надобности, копии административных материалов и административного дела в отношении Харькова А.А. подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Харькова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

    по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

    На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Харькова А.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации.

    Избранную Харькову А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г.Казани от 17 августа 2023 года исполнять самостоятельно.     Вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении Харькова А.А., хранящееся в ОП № <данные изъяты>, - считать возвращенным по миновании надобности; копии административных материалов и административного дела в отношении Харькова А.А., хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                          А.Ф. Лебедева

       Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.10.2023.

Судья:                                                                                                                                А.Ф. Лебедева