Решение по делу № 2-194/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-194/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 10 февраля 2015 года дело по исковому заявлению Румянцевой Л.И. к Семенову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева Л.И. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Семенову А.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ... в доме № ... по улице .... В обоснование иска истец указала, что на основании договора социального найма от ... года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., куда вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и зарегистрирован по месту жительства ответчик Семенов А.И. Вместе с тем, последний с ... года (более ...) в указанной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, выехал из спорной квартиры на другое место жительство, однако, продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу. При этом, бремя содержания имущества ответчик не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, членом семьи истца не является.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ... года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ... «...», а также А., Б.

В судебном заседании истец Румянцева Л.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Семенов А.И. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Б. в судебном заседании иск поддержал.

В судебном заседании представитель третьего лица ... «...» не присутствовал, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо А. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смыслы ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя либо члена его семьи либо бывшего члена его семьи в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Материалами дела установлено, что Румянцева Л.И. является нанимателем жилого помещения – квартиры № ... дома № ... по улице ... на основании договора социального найма жилого помещения от ... года. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ... А., ... года рождения (с ... года); ... Б., ... года рождения (с ... года); ... В. , ... года рождения (с ... года) и ... Семенов А.И., ... года рождения (с ... года).

Между тем, как следует из показаний сторон и материалов дела, ответчик Семенов А.И. в спорном жилом помещении не проживает с ... года, добровольно выехал из него, забрав принадлежащие ему вещи, а с ... года переехал на постоянное место жительство в ..., по месту постоянной работы. С указанного времени членом семьи истца Румянцевой Л.И. не является, был включен в договор социального найма жилого помещения от ... года только потому, что сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Вместе с тем, ответчик, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, каких-либо действий по вселению в данное жилое помещение не предпринимал, в том числе, и через ... «...», прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, Семенов А.И. в судебном заседании подтвердил тот факт, что не проживает в спорном жилом помещении с ... года и не собирается там проживать, поскольку проживает в ..., где имеет постоянное место работы, при этом указанная квартира ему необходима лишь для сохранения регистрации по месту жительства в ней.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика Семенова А.И. из спорной квартиры, обусловленного тем, что со стороны Румянцевой Л.И. ему чинились препятствия в проживании в данном жилом помещении, лишении Семенова А.И. действиями Румянцевой Л.И. возможности пользоваться этим жилым помещением, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Семенова А.И. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Семеновым А.И. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

Таким образом, анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, применительно к нормам права, регулирующим данные правоотношения, и принимая во внимание, что ответчик при отсутствии препятствий к пользованию спорным жилым помещением, в нем не проживает длительное время (более ...), сохраняя лишь регистрацию по месту жительства по выше указанному адресу, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, добровольно выехал в ... году из жилого помещения – квартиры № ... дома № ... по улице ..., забрав принадлежащие ему вещи, а в ... году переехал на постоянное место жительство в ..., а также учитывая, что на протяжении ... Семенов А.И. никаких попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимал, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, расторг в отношении себя указанный договор социального найма с момента выезда из спорного жилого помещения и тем самым утратил право на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Семеновым А.И. правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен проживать в нем, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права Румянцевой Л.И.

На основании изложенного, исковые требования Румянцевой Л.И. о признании Семенова А.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ... в доме № ... по улице ..., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцевой Л.И. к Семенову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... удовлетворить.

Признать Семенова А.И., ... года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ... в доме № ... по улице ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...

...