Решение по делу № 2-1104/2022 от 20.12.2021

    Дело №-1104/2022

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                    город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Прохоровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

Иванов В.П. обратился в суд о просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 123 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> А, мотивируя свои требования тем, что на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в срочное пользование сроком на один год земельный участок, площадью 829 кв. м, занимаемый домовладением по адресу: <адрес>, под номером 30 «а» в <адрес>. На предоставленном земельном участке я своими силами и за свой счет построил жилой дом, в котором я и моя семья проживаем с 1999 года и по настоящее время. Поскольку, во внесудебном порядке оформление прав на домовладение Иванов В.П. осуществить не может, поэтому вынужден обратиться в суд, так как согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются наличия права на земельный участок. В настоящее время, какие либо права на земельный участок у Иванова В.П. отсутствуют, так как Иванову В.П. предоставлялся земельный участок в срочное пользование сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта БТИ (АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» Саратовской отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Саратовский городской производственный участок) от ДД.ММ.ГГГГг. на предоставляемом земельном участке фактической площадью 829 кв.м расположен жилой дом Литер А, площадью 123 кв. м. В качестве правообладателя указан ФИО1, вид права - собственность, основание - учетная запись. Год постройки жилого дома - 2000 год. Таким образом, ФИО1 использовал свое право и в установленный срок (с 23.08.2000г. по 2000г.) построил индивидуальный жилой дом, но своевременно не оформил прав на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка проведен кадастровый учет и присвоен кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют. (Копия выписки из ЕГРН прилагается). Таким образом, жилой дом находится в границах земельного участка фактического пользования. Участок находится в территориальной зоне Ж-4, зоне - застройки индивидуальными жилыми домами.

В ДД.ММ.ГГГГ. Иванов В.П., стал самостоятельно оформлять в собственность жилой дом и земельный участок. В 2015г. в отношении жилого дома проведен кадастровый учет и присвоен кадастровый №, однако сведения о правообладателе отсутствуют. (Копия выписки из ЕГРН прилагается). Жилой дом подключен к газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению. Так же истец оплачивает квитанции за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Все платежные поручения выписаны на имя ФИО1. Так же Иванов В.П., оплачиваю земельный налог, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>, под номером 30 «а», что подтверждается Платежными извещениями и квитанциями. Платежные извещения и квитанции об оплате земельного налога и налога с жилого дома подтверждают, что государство признавало и признает за истцом право владения и пользования жилым домом и земельным участком и законность его владения земельным участком и домом по адресу: <адрес>, под номером 30 «а».

ДД.ММ.ГГГГ Ивановым В.П. было подано заявление в Комитет по Архитектуре Администрации МО «<адрес>» о выдаче заключения о соответствии градостроительным нормам и правилам в отношении жилого дома (Литер А), расположенного по адресу: <адрес> А, а так же получения разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ответом Администрации Муниципального образования «<адрес>» Комитета по Архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу части 15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требуется. Согласно ответу Администрации МО «<адрес>» комитета по градостроительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-3 - зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Красные линии, разработанные в составе документации по планировке или межеванию территории, не установлены.

В настоящее время, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, истец не может в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, в силу чего лишен возможности распоряжаться своим имуществом, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец и представитель не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Комитета по управлению имуществом <адрес>; Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, свих представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представили.

Ранее представителем ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» представлен письменный отзыв на иск, согласно которому последняя просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с нарушением истцом требований действующего законодательства при строительстве, отсутствия согласования со всеми компетентными органами, в том числе с Приволжским МТУ Расавиации (г. Самара) и Министерством обороны РФ (г. Москва).

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах данного дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной выше статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.П. был предоставлен в срочное пользование сроком на один год земельный участок, площадью 829 кв. м, занимаемый домовладением по адресу: <адрес>, под номером 30 «а» в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка проведен кадастровый учет и присвоен кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют.

На предоставленном земельном участке Иванов В.П. своими силами и за свой счет построил жилой дом-общей площадью 123 кв.м., в котором семья истца проживает с 1999 года и по настоящее время.

Основное строение, право собственности на которое ни за истцом, ни за другим лицом не зарегистрировано, разрешение на строительство объекта отсутствует.

Из материалов дела следует, что Ивановым В.П. предпринимались попытки к получению разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, однако комитетом по архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>» ему было отказано в выдаче заключения о соответствии самовольной постройки соответствующим градостроительным нормам и правилам по причине отсутствия документов, подтверждающих получение разрешения на строительство до его начала, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.

Об отсутствии возможности признания права собственности на вышеуказанное строение в административном порядке указано и в отзыве на иск администрации муниципального образования «<адрес>» в связи с отсутствием соответствующей документации.

Истцом представлен технический паспорт на спорное строение, который содержит его техническое описание, согласно которому спорное строение является жилым домом, 2020 года постройки, общей площадью 123,0 кв.м., жилой дом общей площадью 114,4 кв.м., пристройка общей площадью 8,6 кв.м., расположенным на земельном участке, общей площадью 829 кв.м.

Согласно проведенной ООО «Областной центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизе жилой дом, общей площадью 123 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, архитектурным и иным нормам и правилам, не сосздает угрозу жизни и здоровью граждан. При сопоставлении результатов геодезической съемки жилого дома, общей площадью 123 в.м., расположенный по адресу: <адрес>, и сведений ЕГРН в отношении кадастрового квартала №, было установлено, что указанный жилой дом, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не усматривает, поскольку они четкие, основаны на проведенном экспертами исследовании, согласуются с иными, исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела. Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, до начала производства экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон и подлежащие применению нормы права, положения ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права владельцев соседних земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть отвечает требованиям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленным для признания права собственности на самовольную постройку, суд полагает, что исковые требования Иванова В.П. о признании права собственности на спорное строение – жилой дом, общей площадью 123 кв.м., подлежат удовлетворению, а доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает несостоятельными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 123 кв.м., литер А Основное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2022 года.

Судья: