Решение от 26.11.2020 по делу № 12-376/2020 от 19.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Луховицы 26 ноября 2020 г.

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника ...4, представляющей по доверенности интересы ...3, на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ...2 от ... ... в отношении ...3 по ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания ... от ..., вынесенным заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ...2, ...3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере ...

Не согласившись с постановлением защитник ...4 обжалует указанное выше постановление в судебном порядке.

Пунктом п.3 ч. 1 ст. 30.1 РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-П и от ... ...-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что правонарушение совершено по адресу: ..., жалоба подлежит направлению в городской суд по месту совершения правонарушения, а именно в ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...4, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...3, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ...2 ░░ ... ..., ░ ░░░░░░░░░ ...3, ░░ ░.3 ░░. 8.31 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ...

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...3, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░░