Решение по делу № 5-1842/2021 от 13.09.2021

Дело № 5-1842/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Кстово 13 сентября 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю. (Нижегородская область, г.Кстово, пл.Ленина, д.8), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Григорьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева О. А., (данные обезличены)

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение Кстовского городского суда Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Григорьева О.А.

Из протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена)г. следует, что (дата обезличена) в 23 час. 30 мин. водитель Григорьев О.А., находясь по адресу: (адрес обезличен) управляя транспортным средством ВАЗ 21092, государственный регистрационный знак (номер обезличен), не выполнил законного сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного неоднократно при помощи специального звукового сигнала СГУ патрульного транспортного средства, пытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Григорьеву О.А. разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств Григорьевым О.А. не заявлено.

Свою вину в совершении административного правонарушения Григорьев О.А. не признал, пояснив, что транспортным средством не управлял, за рулём автомобиля не находился.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Частью 1 статьи 19.3 предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудников ряда других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Заслушав Григорьева О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия Григорьева О.А. правильно квалифицированы правоохранительными органами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несмотря на непризнание Григорьевым О.А. своей вины в совершении правонарушения, его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена),

- рапортом инспектора ДПС 2-ого взвода 3-ей роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Алексеева Г.О.,

- объяснением Ищенко А.А.,

- объяснением Никитина Р.Ю.,

- протоколом задержания Григорьева О.А.,

- материалами видеозаписи, просмотренной в судебном заседании по делу,

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Григорьева О.А., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Также судом принимается во внимание рапорт указанного выше должностного лица, поскольку сведения, изложенные им в рапорте, последовательны и согласуются между собой, с письменными материалами дела, в том числе с материалами видеозаписи, с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностными лицами, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Оснований для оговора Григорьева О.А. у указанных сотрудников полиции судом не установлено, названные должностные лица находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Содержание рапорта позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложенные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорт полицейского отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Рапорты в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать полицейских при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Материалами дела, вопреки доводам Григорьева О.А., со всей достаточностью и достоверностью подтверждается, что он не выполнил законных требований сотрудника полиции, отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, тем самым воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Григорьевым О.А. административного правонарушения.

Объяснения Григорьева О.А. противоречат указанным выше доказательствам.

Доводы Григорьева О.А. о том, что он не совершал правонарушение, не основаны на материалах дела и опровергается изложенными выше доказательствами, в том числе последовательным и непротиворечивым письменным рапортом сотрудника полиции, не доверять которым нет никаких оснований, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, также объяснениями Никитина Р.Ю., Ищенко А.А., материалами видеозаписи.

В связи с чем, доводы Григорьева О.А. отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные доказательства были оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Все доказательства по делу исследованы и оценены судом в своей совокупности.

Учитывая изложенное выше, суд расценивает пояснения Григорьева О.А. в качестве избранной формы защиты по делу с целью избежать административного наказания за инкриминируемое ему административное правонарушение.

Вина Григорьева О.А. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу, при этом суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о воспрепятствовании Григорьевым О.А. исполнению сотрудниками полиции возложенных на них Законом о полиции служебных обязанностей.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Оснований для освобождения от административной ответственности Григорьева О.А. не имеется, совершенное последним правонарушение к малозначительным не относится, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Григорьева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Судом со всей достоверностью и достаточностью установлено, что (дата обезличена) в 23 час. 30 мин. водитель Григорьев О.А., находясь по адресу: (адрес обезличен), управляя транспортным средством ВАЗ 21092, государственный регистрационный знак (номер обезличен) не выполнил законного сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного неоднократно при помощи специального звукового сигнала СГУ патрульного транспортного средства, пытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При этом суд исходил из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в соответствии с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все сомнения толкуются в пользу этого лица, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В данном конкретном случае никаких неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Григорьева О.А., материалы дела не содержат.

Суд квалифицирует действия Григорьева О.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для переквалификации действий Григорьева О.А., равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Григорьеву О.А. административного наказания, суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Григорьева О.А., судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное и материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств, данные о личности Григорьева О.А., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), суд считает необходимым привлечь Григорьева О.А. к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению Григрьеву О.А. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Григорьева О. А., (дата обезличена) г.р., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста Григорьеву О.А. исчислять с (дата обезличена) с 03 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья         Кравченко Е.Ю.