Решение по делу № 2-572/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-572/2022

УИД 86RS0013-01-2022-001364-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                    город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Алекберовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Симонову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО9 в котором просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10, 13.08.1957 года рождения в свою пользу задолженность по кредитному договору № 11-0002472 от 18.09.2014 г. в размере 270 579, 16 руб., в том числе: 225 896 руб. – основной долг, 35 300, 03 руб. – проценты, 3 665, 19 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, 5 717, 94 – пени за просрочку возврата кредита. Также просит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 906 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2014 г. между ФИО11 и ХАНТЫ-МАНСИЙСКИМ БАНКОМ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, в настоящее время публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» было заключено заявление на предоставление потребительского кредита № 11-0002472, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 282 416 руб., с даты зачисления на счет клиента по 17 сентября 2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % процентов годовых (п.п. 1,2,4 Кредитного договора). Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив на счет заемщика № денежные средства в общем размере 282 416 руб., что подтверждается выписками по счетам заемщика. Заемщиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о полной задолженности и выписками по счетам заемщика. По состоянию на 11.05.2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору № 11-0002472 от 18.09.2014 г. составила 270 579, 16 руб., из них: 225 896 руб. – основной долг, 35 300, 03 руб. – проценты, 3 665, 19 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, 5 717, 94 – пени за просрочку возврата кредита. Согласно ответа нотариуса Агеевой Т.И. наследственное дело к имуществу ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 24.12.2015 в книге учета наследственных дел нотариуса, окончено 29.04.2016 г. В связи с чем, Банк обращается в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя в соответствии со ст. 1175 ГК РФ. Банк, как истец, вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, принявших наследство после смерти должника, так как прав на самостоятельное получение информации законодательством не предусмотрено. В настоящий момент круг наследников умершей ФИО13 истцу не известен.

Протокольным определением от 26.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей - Симонов В.А. (л.д. 67). Судебное заседание назначено на 10.11.2022.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участи, о чем предоставлены заявления. Ответчик в своем заявлении также просил применить срок исковой давности.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2014 г. ХАНТЫ-МАНСИЙСКИМ БАНКОМ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, в настоящее время публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ФИО15 было принято заявление на предоставление потребительского кредита № 11-0002472, на основании которого Банком был предоставил заемщику кредит в размере 282 416 руб., с даты зачисления на счет клиента по 17 сентября 2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % процентов годовых (п.п. 1,2,4 Кредитного договора). Возврат кредита в соответствии с графиком и уплата процентом осуществляется 20 числа каждого месяца, последний платеж – в день возврата кредита (п. 6 кредитного договора).

Кредит предоставлен на потребительские цели (п. 10 кредитного договора).

Банк выполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив на счет заемщика № № денежные средства в общем размере 282 416 руб., что не оспаривается и подтверждается выписками по счетам заемщика.

Вместе с тем, установлено, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 11.05.2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору № 11-0002472 от 18.09.2014 г. составила 270 579, 16 руб., из них: 225 896 руб. – основной долг, 35 300, 03 руб. – проценты, 3 665, 19 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, 5 717, 94 – пени за просрочку возврата кредита (л.д. 16-19, 20).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно информации нотариуса Агеевой Т.И., предоставленной по запросу суда, следует, что после смерти ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей на день смерти по адресу: <адрес>, было открыто 24.12.2015, закрыто 29.04.2016 г.

По данным наследственного дела наследником имущества умершего является сын Симонов Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из:

квартиры, назначение: жилое, общей площадью <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на 28.09.2015 года составляла 1 030 156, 79 руб.;

права требования возврата денежных средств вкладов, прав и обязанностей по договорам банковских вкладов, хранящихся;

в Подразделении № 5939/0068 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах № (ранее счет №), №.8ДД.ММ.ГГГГ.6517649, № (ранее счет №), со всеми причитающимися процентами, компенсационными выплатами, в том числе на оплату ритуальных услуг, а также способами обеспечения возмещения компенсационных услуг;

в Филиале «Западно-Сибирский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на счетах №, №, со всеми причитающимися процентами (л.д. 62).

Имеющиеся в деле сведения о стоимости наследственного имущества никем не опровергнуты, сведения об его иной стоимости не представлены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Симоновым В.А. было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, истец выставил в 2021 году ФИО18 умершей ДД.ММ.ГГГГ требование досрочном истребовании задолженности и направил его по адресу: <адрес> (л.д. 38), в котором просил погасить задолженность в срок до 13.10.2021 в размере 270 579 руб. по состоянию на 07.09.2021 г.

При этом, следует учитывать тот факт, что ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до того как истец выставил требование о досрочном истребовании задолженности, доказательств того, что указанное требование было направлено ранее заемщику и(или) в адрес наследника Симонова В.А., в материалы дела не предоставлено. При рассмотрении дела, суд учитывает тот факт, что срок действия договора установлен сторонами до 17.09.2019, вместе с тем, заемщик ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ, дата последней операции по счету указана 24.08.2016 (л.д. 28), то есть уже начиная с сентября 2016 года истец мог и должен был узнать о нарушении своего права, а потому суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска в суд – 17.08.2022 г. 3-летний срок исковой давности истек.

Истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, при этом суд учитывает, что истец не был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получив извещение о времени и месте судебного заседания.

При этом суд также обращает внимание на то, что обращение в суд с требованием истца к наследственному имуществу служит гарантией защиты интересов кредиторов, для которых задержка с предъявлением требований грозит пропуском срока исковой давности и, как следствие, утратой права требования. Наследственное дело после смерти ФИО21 было открыто 24.12.2015, закрыто 29.04.2016 г. Наследник установлен – Симонов В.А., вместе с тем, истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу спустя более пяти лет, после закрытия наследственного дела.

В абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО22 следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 17.11.2022.

    Судья                /подпись/                  Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-572/2022 (УИД 86RS0013-01-2022-001364-54) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 17.11.2022

Судья                                             Першина Е.Ю.