Решение по делу № 8Г-2260/2019 [88-760/2020 - (88-1915/2019)] от 09.12.2019

                                                                                                        № 88-760/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                     11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Куликовой И.И., Шевцовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-699/2019 по иску ФИО9 к открытому акционерному обществу «Примортрансстрой» об устранении нарушенного права, возложении обязанности

по кассационной жалобе Винокуровой Натальи Львовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав представителя Винокуровой Н.Л. – Грановски Д.Г., представителей ОАО «Примортрансстрой» Кузьминых Н.А., Кузьминых А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Винокурова Н.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Примортрансстрой», в котором просила возложить на ответчика обязанность прекратить нарушение ее права на доступ к электроснабжению принадлежащих ей на праве собственности нежилые помещений, площадью 11 кв.м, 13.2 кв.м и 13 кв.м, расположенных в здании по адресу: <адрес>, обеспечить их электроснабжением, обеспечить беспрепятственный доступ и не чинить препятствия в пользовании электрощитовой, ссылаясь на то, что с 2015 года неоднократно обращалась к ответчику, являющемуся балансодержателем данного здания, о присоединении к электрическим сетям указанных нежилых помещений, а также об обеспечении доступа к электрощитовой, однако её требования не исполнены.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «Владивостокское предприятие электрических сетей», ПАО «Дальневосточная генерирующая компания».

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно приведенных в ней доводы, пояснений лиц участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела Винокурова Н.Л. является собственником нежилых помещений площадью 11 кв.м, 13.2 кв.м и 13 кв.м, расположенных на 1 этаже в здании по адресу<адрес>, балансодержателем которого является ОАО «Примортрансстрой». В помещениях истца отсутствует электроэнергия.

01.12.2012 между ОАО «ДЭК» (гарантирующим поставщиком) и ОАО «Примортрансстрой» (потребителем) заключен договор энергоснабжения, которым предусмотрена максимальная мощность энергопринимающего устройства – 20,00 кВт.

При этом здание подключено к системе электроснабжения от ТП-93, принадлежащей ПАО «ВМТП», граница ответственности ОАО «Примортрансстрой» согласно акту разграничения балансовой ответственности определена «на кабельных наконечниках в ТП-93».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 40.6, 40.7 Правил технологического присоединения, и исходил из того, что соглашение между сторонами об опосредованном присоединении к электрическим сетям отсутствует, истец с таким согласованием к ответчику не обращалась, ответчик не является гарантирующим поставщиком электрической энергии либо сетевой организацией, в связи с чем на него может быть возложена обязанность по обеспечению электроснабжением принадлежащих истцу нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Федеральный закон "Об электроэнергетике", устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Порядок технологического присоединения устанавливает правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам (в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя либо в любую сетевую организацию в пределах 300 метров от объекта заявителя) и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора (п. 8 Правил).

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных судом обстоятельств о том, что ответчик гарантирующим поставщиком электрической энергии либо сетевой организацией не является, соглашение между истцом и ответчиком об опосредованном присоединении к электрическим сетям отсутствует, выводы судов об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению электроснабжением принадлежащих истцу нежилых помещений, является правильным.

Как следует из протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства судом исследовался вопрос о том, были ли подключены помещения истца к электроэнергии и осуществлялось ли их отключение от энергоснабжения.

Данных о том, что нежилые помещения истца ранее были подключены к электрическому снабжению в соответствии с требованиями действующего законодательства и впоследствии были незаконно отключены, судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения в данном деле норм законодательства, регулирующих отношения по поводу общего имущества собственников в многоквартирном доме, основанием к отмене судебных постановлений не являются.

Действительно, в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем настоящий спор касается регулирования отношений в сфере электроэнергетики по поводу технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электроснабжению, а не использования общего имущества здания.

         Также несостоятельным является довод жалобы о рассмотрении судом незаявленного требования о предоставлении доступа к электрощитовой.

Данное требование указано в поданном иске, заявлений об отказе от него в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Выводы судов соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.          Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Винокуровой Н.Л. – без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи