Решение по делу № 33-3929/2017 от 20.06.2017

Судья Никитенкова Е.В.               Дело № 33-3929/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

    в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

    судей Сироткиной Е.М., Агранович Ю.Н.,

    при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2017 года, которым

отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в удовлетворении заявления Майбуровой В.А. о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, изложенный в п. 3 приложения к постановлению Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.12.2016 № 12/4604, признан незаконным;

на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность заключить с Майбуровой В.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с составом семьи 3 человека - Майбурова В.А., Майбуров К.В., Майбуров А.В.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца Майбуровой Т.А. и ее представителя Торлопова В.Г., судебная коллегия

установила:

Майбурова В.А., Майбуров К.В., Майбуров А.В. обратились в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Администрация МО ГО «Сыктывкар», извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 и ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> 16 общей площадью ... кв.м. находится в собственности МО ГО «Сыктывкар», принято в собственность муниципального образования на основании Постановления администрации г. Сыктывкара от 16.02.1994 № 2/308 в составе жилого фонда и объектов коммунального хозяйства, переданного от АО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат».

На основании ордера от 15.06.2001 № 127, выданного администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с Постановлением главы администрации МО «Город Сыктывкар» от 07.06.2001 № 6/1824, Майбуровой В.А. на состав семьи четыре человека, включая истца, ее супруга и детей, предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <Адрес обезличен> на период ее работы в АО «Сыктывкарский мясокомбинат».

По сведениям регистрационного учета, истец Майбурова В.А. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> с 18.07.1986 и по настоящее время.

Постановлением главы администрации МО «Город Сыктывкар» от 30.08.2005 № 8/2860 с жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен> снят статус общежития.

Как следует из сведений, предоставленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар», жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> не имеет статуса специализированного жилого помещения.

06.12.2016 Майбурова В.А. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения по указанному адресу с составом 3 человека, а именно: Майбурова В.А., Майбуров К.В., Майбуров А.В. в связи фактическим проживанием.

Майбуровой В.А. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в связи с тем, что жилое помещение предоставлено только на период работы (постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.12.2016 № 12/4604).

В силу ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

На основании ст. 100 и ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение в порядке, предусмотренном для договора найма жилого помещения в общежитии. Однако проживание истцов в данном помещении никем не оспаривалось, оснований для их выселения не имелось.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применительно к вышеуказанным нормам права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Майбуровой В.А. о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Признавая право пользования истцов указанным помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости обязать ответчика заключить с Майбуровой В.А. договор социального найма, учитывая при этом членов ее семьи - сыновей Майбурова К.В. и Майбурова А.В., поскольку сложившиеся правоотношения по пользованию жилым помещением после передачи его в ведение Администрации МО ГО «Сыктывкар» и снятия с них статуса общежития в силу закона преобразованы в правоотношения по договору социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и основанными на законе.

В силу ст. 57 ЖК РФ заключение договора социального найма для администрации МО ГО «Сыктывкар» носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт законности проживания в общежитии, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку факт законного вселения истца в спорное жилое помещение подтверждается материалами дела.

    Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

    Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением требований материального и процессуального законодательства, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: