Решение по делу № 21-414/2020 от 03.12.2020

Судья Санина Е.А. № 21-414/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

16.12.2020 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Егжова Р. В. на постановление заместителя начальника Карельской таможни от 07.09.2020, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Егжова Р. В.,

установил:

постановлением заместителя начальника Карельской таможни от 07.09.2020, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.11.2020, ИП Егжов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 52000 руб.

С такими постановлением и решением судьи не согласен Егжов Р.В., в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что определение о возбуждении дела вынесено в его отсутствие, копия определения ему не направлялась. Протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, поскольку при его составлении защитнику не были разъяснены права и обязанности. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела до вступления в законную силу постановления от 21.07.2020 о назначении административного наказания (...) отказано незаконно. Дело рассмотрено в отсутствие Егжова Р.В. и без его извещения. Телефонограммы об извещении составлены неуполномоченным лицом в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Егжов Р.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника (...) поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; без соответствующих разрешений движение тяжеловесных транспортных средств запрещено.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения (далее - Правила), транспортное средство признается тяжеловесным, если его масса с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Согласно приложению № Правил для автомобилей с группой сближенных строенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневпомодвеской, при расстоянии между осями свыше 1,3 до 1,8 м включительно для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку в 10 т на ось, максимальная нагрузка на трехосную группу составляет 22,5 т.

Основанием привлечения ИП Егжова Р.В. к административной ответственности послужили выявленные 07.07.2020 в 14 час. 10 мин. на таможенном посту МАПП Вяртсиля Карельской таможни (территория г. Сортавала Республики Карелия) следующие обстоятельства. Егжов Р.В., являясь перевозчиком, в нарушение вышеприведенных норм допустил движение по автодороге "Подъезд к автомобильному пункту пропуска МАПП "Вяртсиля", рассчитанной на нагрузку 10 т на ось, тяжеловесного груженого автопоезда в составе тягача (...) и полуприцепа (...) под управлением водителя (...) с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения. Так, фактическая нагрузка на трехосную группу полуприцепа с односкатными колесами, оборудованными пневмоподвеской, при расстоянии между сближенными осями 1,32 м и 1,40 м составила 23,54 т, что превышает допустимое значение на 2,53% (с учетом погрешности весов). Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза у ИП Егжова Р.В. не имелось.

Указанные обстоятельства и вина ИП Егжова Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом контроля весовых и габаритных параметров транспортного средства международной перевозки, товарно-транспортной накладной, протоколом о задержании транспортного средства, свидетельствами о регистрации тягача и полуприцепа, свидетельствами о поверке весов, объяснениями водителя, выпиской из ЕГРИП, докладной запиской сотрудника таможни, иными материалами дела.

Факт и величину превышения осевой нагрузки Егжов Р.В. по существу не оспаривает, соответствующих доводов жалоба не содержит.

Разрешения на перевозку тяжеловесного груза перевозчиком не предъявлено. Доказательства принятия мер по недопущению превышения осевых нагрузок, в том числе путем контрольного взвешивания автопоезда, в деле отсутствуют. Оснований полагать о том, что груз сместился исключительно в пути следования автопоезда не имеется, поскольку допустимая нагрузка на трехосную группу превышена более чем на 1 т, нарушение устранено лишь путем перемещения бревен с третьего штабеля полуприцепа на первый.

В связи с этим в действиях перевозчика правомерно усмотрен состав административного правонарушения, его действия квалифицированы правильно.

Вместе с тем с учетом величины превышения осевых нагрузок по делу правомерно назначено административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено. Вопреки доводам жалобы Егжов Р.В. и его защитник (...) были извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л. 63-64 административного материала). Оснований не доверять телефонограммам, оформленным старшим уполномоченным ОАРиД Карельской таможни и содержащим необходимые сведения, не имеется. Доводы защитника, утверждающего, что сотрудник таможни сообщил ему лишь о предстоящем звонке из г. Петрозаводска, его подзащитный не расслышал телефонное сообщение, а ранее оформленная телеграмма об извещении на 04.09.2020 недостоверна, правомерно подвергнуты критической оценке.

Оснований полагать об иных нарушениях процессуальных прав защиты, влекущих отмену постановления административного органа, не имеется. Так, для оказания юридической помощи Егжовым Р.В. был привлечен защитник, который участвовал в деле со стадии составления протокола об административном правонарушении, заявлял ходатайства. Право на обжалование вынесенного постановления реализовано.

В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на разъяснение защитнику процессуальных прав со ссылкой на положения КоАП РФ. Ходатайство об отложении рассмотрения дела разрешено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ мотивированным определением должностного лица, оснований не согласиться с которым не усматривается.

Копия определения о возбуждении дела в адрес Егжова Р.В. направлялась. В то же время проведенное административное расследование носит формальный характер и не влияет как на подведомственность дела, так и на объем процессуальных прав Егжова Р.В. Иные доводы жалобы не опровергают правомерность привлечения ИП Егжова Р.В. к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Карельской таможни от 07.09.2020, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Егжова Р. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов

.