Решение по делу № 2-997/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-997/2022

УИД 26RS0035-01-2022-001038-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                    12 апреля 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кравцовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Кравцовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Кравцовой Е.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 644500 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 644500 рублей 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта банк» на АО «Почта банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Кравцовой Е.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 633896 рублей 26 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 565725 рублей 79 коп.; задолженность по процентам в сумме 61070 рублей 47 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7100 рублей 00 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного просит суд взыскать с Кравцовой Елены Владимировны в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 633896 рублей 26 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 565725 рублей 79 коп.; задолженность по процентам в сумме 61070 рублей 47 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7100 рублей 00 коп.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9538 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кравцова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При этом, возврат направленного в адрес ответчика Кравцовой Е.В. судебного извещения с отметкой «истек срок хранения», с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом письменного мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Кравцовой Е.В. заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 644500 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Согласно заявлению на страхование Кравцова Е.В. выразила согласие и просила ПАО «Почта Банк» оказать услугу по добровольному страхованию клиентов финансовых организаций с даты заключения договора и выразила согласие на включение в перечень застрахованных лиц по договору Коллективного страхования.

Согласно п. 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В п. 13 кредитного договора Кравцова Е.В. согласилась на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С вышеуказанными условиями договора Кравцова Е.В. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Указанное требование клиент обязан исполнить в течение 30 календарных дней с момента направления ему Банком требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Банк предоставил заемщику денежные средства, тем самым исполнил принятые на себя обязательства кредитора.

Кравцова Е.В., воспользовавшись предоставленными ей денежными средствами, и приняв на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно графику платежей, не осуществляла надлежаще ежемесячные платежи, нарушила условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному соглашению выполнил, предоставив Кравцовой Е.В. кредит в оговоренном размере.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке по счету заемщика №, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения Кравцовой Е.В. обязательств, образовалась задолженность, которая, как установлено судом составила 633896 рублей 26 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 565725 рублей 79 коп.; задолженность по процентам в сумме 61070 рублей 47 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7100 рублей 00 коп.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, суд признает их правильными, соответствующими договорным отношениям сторон.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков, в частности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кравцовой Е.В.

Как следует из договора уступки к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая право требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Таким образом, к ООО «Филберт» в порядке ст. 382 ГК РФ перешло право требования к Кравцовой Е.В. об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ПАО «Почта Банк» по договору о предоставлении потребительского кредита. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата Кравцовой Е.В. задолженности по кредитному договору в установленные сроки и на день рассмотрения дела, ответчиком суду не предоставлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Филберт» о взыскании с Кравцовой Е.В. задолженности в сумме 633896 рублей 26 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 565725 рублей 79 коп.; задолженность по процентам в сумме 61070 рублей 47 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7100 рублей 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 9538 рублей 96 коп.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 9538 рублей 96 коп подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кравцовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с Кравцовой Елены Владимировны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633896 рублей 26 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 565725 рублей 79 копеек; задолженность по процентам в размере 61070 рублей 47 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7100 рублей 00 коп.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с Кравцовой Елены Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9538 рублей          96 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2022 года.